Постанова № 41025069, 15.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року (09 год. 15 хв.) Справа № 808/5163/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні», м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод», м. Запоріжжя

про: стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (далі - відповідач або ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 1 700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує приписами Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР (далі - Закон України № 575/97-ВР, зі змінами та доповненнями), Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 № 1312 (далі - Положення № 1312). Зазначає, що в ході перевірки встановлено факт ухилення відповідача від виконання вимог припису від 17.12.2013 № 01/20-24-062, про що Держенергонаглядом складено акт перевірки (протокол) від 24.12.2013 № 01/20-24-063 та акт перевірки від 24.12.2013 № 01/20-24-063. Відповідно до ст. 27 Закону України № 575/97-ВР та на підставі акта перевірки (протокол) від 24.12.2013 № 01/20-24-063 старшим державним існпектором Драним Р.В. винесено постанову від 08.01.2014 № 01/20-01-001, якою на ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» накладено штраф в розмірі 1 700,00 грн. Вказує, що дана постанова прийнята в межах повноважень, передбачених Положенням № 1312, та з чітким дотриманням процесуального порядку накладення штрафу, визначеного цим Положенням. Оскільки, в установлений законом строк відповідач штраф в розмірі 1 700,00 грн. не сплатив, позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/5163/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2014.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2014, за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 15.09.2014.

Представники сторін в судове засідання 15.09.2014 не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Судові повістки отримані уповноваженими особами позивача та відповідача 11.09.2014, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

15.09.2014 представником позивача у справі подано через канцелярію суду заяву (вх. № 34859) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Жодних нормативно та документально обґрунтованих заперечень проти адміністративного позову, або будь-яких інших заяв чи пояснень по суті спору від відповідача також не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позовні вимоги, такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці, а також відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються Законом України № 575/97-ВР, Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929.

Згідно положень ст. 9 Закону України № 575/97-ВР, інспектори з державного енергетичного нагляду, зокрема, мають право доступу в установленому законом порядку до електричних, теплових, тепловикористальних установок та мереж суб'єктів електроенергетики і споживачів енергії - суб'єктів господарської діяльності для перевірки додержання вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, одержувати в установленому законом порядку від посадових осіб суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії інформацію про виконання вимог таких документів.

Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону (ст. 26 Закону України № 575/97-ВР).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 9 Закону України «Про електроенергетику», Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929 (із змінами), за зверненням ВАТ «Запоріжжяобленерго» лист від 05.11.2013 за № 019-43/8307 щодо забезпечення доступу уповноважених представників енергопостачальної організації для здійснення заходів з обмеження (припинення) електропостачання об'єктів ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (В/ч А-0652) до рівня екологічної броні електропостачання підприємства - боржника, державним інспектором з енергетичного нагляду Золотарьовим О.А. проведено позаплановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (В/ч А-0652) на предмет господарської діяльності, пов'язаної із споживанням електричної енергії для власних потреб з метою виробництва, надання послуг (дозвіл на проведення позапланового заходу видано Міністерством енергетики та вугільної промисловості України від 27.11.2013 за № 03/32-6363).

Судом з'ясовано, що державного інспектора з енергетичного нагляду та представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» було не допущено до енергооб'єктів ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» для здійснення заходів з обмеження (припинення) електропостачання, чим відповідачем порушено вимоги ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕ пункти: 10.2.14, 10.2.15, ПТЕЕС (2012) Розділ V пункт 1.2., про що складено акт від 12.12.2013 № 01/20-24-062.

Згідно супровідного листа від 12.12.2013 № 48/2-2364 вищезазначений акт направлено керуючому санацією ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод», який отримано уповноваженою особою 17.12.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 9 Закону України № 575/97-ВР, інспектори з державного енергетичного нагляду мають право видавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, теплових, тепловикористальних установок та мереж, а також стосовно приведення технічного стану електричних, теплових, тепловикористальних установок та мереж, засобів обліку, контролю і регулювання виробництва, постачання та споживання енергії, організації їх експлуатації у відповідність із вимогами нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії, теплових, тепловикористальних установок та мереж.

На підставі ст. 4 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» та акту від 12.12.2013 № 01/20-24-062, 17.12.2013 державним інспектором з енергетичного нагляду Золотарьовим О.А. видано керуючому санацією ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» Дону В.О. припис № 01/20-24-063 із зазначенням обов'язкових для виконання заходів та строків їх виконання. Зокрема, відповідачу у строк до 24.12.2013 необхідно було надати допуск державному інспектору з енергетичного нагляду та працівнику електропередавальної організації до енергооб'єктів ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» для здійснення заходів з припинення електропостачання.

Даний припис направлено відповідачу супровідним листом від 17.12.2013 № 48/2-2388 та отримано уповноваженою особою ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» 19.12.2013, про що свідчить надана позивачем копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.12.2013 державним інспектором з енергетичного нагляду Золотарьовим О.А. проведено позапланову перевірку ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» на предмет виконання суб'єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме припису від 17.12.2013 № 01/20-24-062.

В ході перевірки встановлено факт ухилення відповідача від виконання вимог припису 17.12.2013 № 01/20-24-062, порушення ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕ пункти: 10.2.14, 10.2.15, ПТЕЕС (2012) Розділ V пункт 1.2, про що 24.12.2013 складені акт перевірки (протокол) № 01/20-24-063 та акт перевірки № 01/20-24-063.

Вищезазначені акти перевірки направлені рекомендованим листом на адресу керуючого санацією ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» та отримані уповноваженою особою 26.12.2013, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями супровідного листа від 24.12.2013 № 48/2-2442 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Абзацом 3 ч. 3 ст. 27 Закону України № 575/97-ВР передбачено, що суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою (ч. 4 ст. 27 Закону України № 575/97-ВР).

Згідно ч. 7 ст. 27 Закону України № 575/97-ВР санкції, передбачені частиною восьмою статті 24, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 26 та частиною третьою цієї статті, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 Положення № 1312, старші державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право накладати на суб'єктів господарювання штрафи:

за правопорушення, передбачені в абзаці другому пункту 2 цього Положення, - у розмірі до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за правопорушення, передбачені в абзаці третьому пункту 2 цього Положення, - у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 7 Положення № 1312 встановлено, що рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання (додаток 1), складеного посадовими особами НКРЕ, та акта перевірки (протоколу) суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду (додаток 2).

Згідно п. 8 Положення № 1312 рішення про накладення штрафу оформляється постановою НКРЕ, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій та мереж і постановою (розпорядженням) Держенергонагляду (додаток 3).

На підставі акта перевірки (протокол) від 24.12.2013 № 01/20-24-063, старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області Драним Р.В. винесено постанову від 08.01.2014 № 01/20-01-001, якою відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» на ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» накладено штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики в розмірі 1 700,00 грн.

Як вбачається із наданих позивачем копій супровідного листа від 09.01.2014 № 48/6-17 та фіскального чеку, постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області від 08.01.2014 № 01/20-01-001 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики направлено керуючого санацією ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» засобами поштового зв'язку 10.01.2014.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження вищезазначеної постанови.

Суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку (п. 10 Положення № 1312).

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів повної або часткової сплати штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики в розмірі 1 700,00 грн., накладеного на ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області від 08.01.2014 № 01/20-01-001.

Крім того, відповідачем не надано суду нормативно та документально обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, а також доказів, які б спростовували доводи позивача.

Таким чином, на момент розгляду справи, сума штрафу в розмірі 1 700,00 грн. залишається не сплаченою відповідачем до бюджету, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом позивача від 15.09.2014 (вх. № 34857).

З огляду на викладені обставини, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 122, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» про стягнення штрафу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (69039, м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 1, код ЄДРПОУ 0811078) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 38025367, р/р 31114106700009, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) штраф в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко