264/8381/14-ц
6/264/279/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Бурлаковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», боржник: ОСОБА_1, орган виконання рішень - Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні сторону.
В обґрунтування заяви заявник вказує, що 14.08.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1605 про звернення стягнення на нежилу будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Донгорбанк». 26.12.2011 року державним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 08 листопада 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №1 266 112 0019 002047 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ПАТ «Донгорбанк» в результаті злиття, поділу або перетворення. 21 жовтня 2011 року Загальними зборами акціонерів затверджено Статут ПАТ «Перший український міжнародний банк» у новій редакції, згідно із положеннями пункту 1.1 якого ПАТ «Перший український міжнародний банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Донгорбанк» в результаті реорганізації ПАТ «Донгорбанк» шляхом приєднання до ПАТ «Перший український міжнародний банк». На підставі викладеного ПАТ «Перший український міжнародний банк» просить суд замінити стягувача ПАТ «Донгорбанк» у виконавчому провадженні на ПАТ «Перший український міжнародний банк».
Представник заявника в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Представник Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим провести заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Донгорбанк» на ПАТ «Перший український міжнародний банк», оскільки згідно до ст. 8 Закона України "Про виконавче провадження", у випадку вибуття однієї із сторін, зацікавлена особа має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", суд-
У Х В А Л И В :
Провести заміну стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» ( місцезнаходження: 83001, м.Донецьк, вул..Університетська, 2-а, ЄДРПОУ - 14282829) щодо примусового виконання виконавчого напису №1605, виданого 14.08.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежилу будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С. А. Кашицька
Судове рішення № 41021938, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 22.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/8381/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: