КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/10076/14
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
20 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуально-побутове обслуговування «Прикладне Фото» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду 26 вересня 2014 року апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Апелянту запропоновано в строк до 13 жовтня 2014 року усунути недоліки позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 01 жовтня 2014 року.
Натомість, дотепер зазначені в ухвалах суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.
На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуально-побутове обслуговування «Прикладне Фото» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Пилипенко О.Є.
Судове рішення № 41021045, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/10076/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: