Рішення № 41016201, 20.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4670/14-ц

Провадження № 2/520/4155/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості

встановив:

В квітні 2014 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси та просила ухвалити рішення, яким вирішити питання про знесення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, поклавши при цьому витрати по зносу на ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала на незаконність зведення відповідачем вказаного житлового будинку, що було встановлено рішенням суду, та на те, що через вказану будівлю були порушені права позивача як власника житлового будинку, оскільки за обставин, що склались інсоляція приналежної позивачу квартири була зменшена до 1 год. 40 хв., в той час коли нормативним є 2,5 години, що також встановлено рішенням суду, та за такого, вказуючи на діюче законодавство, позивач просила суд задовольнити позов.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі - ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу, зазначену у довідці з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, про поважні причини своєї неявки не повідомила.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд, за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення.

Позивачу відповідно до договору дарування належить 7/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

Власником суміжного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є відповідач по справі, ОСОБА_3.

Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси №1512/2-138/11 від 29.10.2013 року, що на теперішній час вважається таким, що набрало законної сили, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було самочинно реконструйовано, без відповідної на це проектної документації та дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, а приписи ІДАБК та Київської РА ОМР про зупинення всіх видів будівельних робіт за вищенаведеною адресою та надання проектної документації відповідачем виконано не було.

Згідно Проекту інсоляції квартири будинку АДРЕСА_2 з урахуванням споруджуваного 2-ох етажного будинку АДРЕСА_1 за №19-11/07, виконаним ПП «Проект» (ліцензія серії АВ №079054), інсоляція житлової кімнати позивача була зменшена до 1 години 40 хвилин, при нормативній 2,5 годин, згідно п. 10.30 ДБН 360-92*

Про аналогічну обставину свідчить аналіз Проекту інсоляції кв. АДРЕСА_2 з урахуванням побудованого 2-ох етажного будинку АДРЕСА_1 №15-04/13, виконаним Художньо-інжиніринговим центром «Експрес-проект» (ліцензія серії АВ №514725), відповідно до якого час інсоляції квартири позивача по АДРЕСА_2 не відповідає п. 10.29-10.31 ДБН 360-92 через вказану 2-х етажну споруду будинку АДРЕСА_1.

Вказані обставини встановлені зазначеним рішенням Київського району м. Одеси, та відповідно до положень ч.3 ст. 61 ЦПК України додаткового доказування не потребують.

Відповідно до ст. 55 Констутиції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно чю1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дій, які порушують право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України передбачено способи захисту порушених самочинним будівництвом прав і законних інтересів інших осіб, і не виключається пред'явлення позовних вимог особами, права яких порушені цим будівництвом.

Виходячи з наведеного, зважаючи на висновки, яких дійшов суд ухвалюючи №1512/2-138/11 від 29.10.2013 року, а саме - на те, що 2-ох поверхова будівля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, є самочинно побудованою, на те, що в наслідок зведення такої будівлі інсоляція належної позивачу квартири понаднормово зменшилась, що перешкоджає належному користуванню позивачем приналежним йому майну; зважаючи на відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог, та необхідність їх задоволення.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові втрати в розмірі 365,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 61, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 376, 391 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості - задовльнити.

Знести житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, поклавши витрати по зносу на ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.