Ухвала суду № 41013975, 20.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/3694/13-а

Провадження № 2-а/520/10/14

УХВАЛА

20.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О., Харитоновій І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до КП "БТІ" ОМР, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради,

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

про визнання нечинним розрахунку та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа №520/3694/13-ц за адміністративним позовом ОСОБА_2 до КП «БТІ» ОМР, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання нечинним розрахунку та скасування розпорядження.

У судовому засіданні 20.10.2014року представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, в якій просив суд витребувати з слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області наявну інформацію по досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні №12014160480001321 за фактом підроблення документів для видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні 20.10.2014року позивачка підтримала надану заяву та просила суд її задовольнити.

У судовому засіданні 20.10.2014року представник КРА ОМР, представник ВК ОМР та представник третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення наданої заяви про витребування доказів.

Представники відповідачів - КП «БТІ» ОМР, Департаменту міського господарства Одеської міської ради та третя особа - ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 20.10.2014року не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою криміналу відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник позивача просить суд витребувати інформацію по досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні №12014160480001321 за фактом підроблення документів, а відповідно до ст. 222 КПК України розголошення відомостей досудового розслідування є недопустимим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Петренко В. С.