Ухвала суду № 41013892, 21.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53393/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області було залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суддею апеляційного суду було встановлено, що до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, що передбачений Законом України ,,Про судовий збір", а тому відповідно до частини 1 статті 108 та частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно залишив апеляційну скаргу без руху.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський