Ухвала суду № 41013668, 17.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52641/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про стягнення заборгованості, за його заявою про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова про забезпечення позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4 463, 88 гривні шляхом накладення арешту на його майно відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення клопотання.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з частиною шостою статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки позивач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вирішення клопотання про забезпечення позову, яка не перешкоджає подальшому розгляду справи, то вона окремо від судового рішення оскарженню не підлягає. Тож, за таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною шостою статті 118, частиною другою статті 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про стягнення заборгованості, за його заявою про забезпечення позову, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська