АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22-ц/790/6767/14 Головуючий 1 інст. - Фастовець В.М.
Справа №415/2712/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А. Категорія: інші
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Кружиліної О.А.,
суддів колегії - Макарова Г.О.,Котелевець А.В.,
при секретарі - Сементовській О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2014 року
по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про накладення штрафу, -
в с т а н о в и л а :
11 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про накладення штрафу, в якій просив постановити ухвалу, якою визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Брильова Андрія Володимировича неправомірними, а його постанову від 04 липня 2014 року про накладення штрафу скасувати.
Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2014 року у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про накладення штрафу відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, а справу направити для розгляду в суд першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_4 посилався на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, передавши питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відмовляючи у розгляді скарги, суддя першої інстанції виходив з положень статті 8 частини 8, статті 122 частини 1 ЦПК України та тих обставин, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду погодитись не може, оскільки відповідно до частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не мав підстав для відмови у розгляді скарги, а тому, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню і переданню питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3, ч.1 ст. 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2014 року - скасувати.
Передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.
Головуючий суддя -
Судді колегії -
Судове рішення № 41010909, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 22.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/2712/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: