Court ruling № 41010909, 22.10.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/6767/14 Головуючий 1 інст. - Фастовець В.М.

Справа №415/2712/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А. Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Макарова Г.О.,Котелевець А.В.,

при секретарі - Сементовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

11 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про накладення штрафу, в якій просив постановити ухвалу, якою визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Брильова Андрія Володимировича неправомірними, а його постанову від 04 липня 2014 року про накладення штрафу скасувати.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2014 року у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про накладення штрафу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, а справу направити для розгляду в суд першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_4 посилався на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, передавши питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відмовляючи у розгляді скарги, суддя першої інстанції виходив з положень статті 8 частини 8, статті 122 частини 1 ЦПК України та тих обставин, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду погодитись не може, оскільки відповідно до частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не мав підстав для відмови у розгляді скарги, а тому, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню і переданню питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3, ч.1 ст. 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2014 року - скасувати.

Передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -