Ухвала суду № 41010321, 01.10.2014, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1516/13-ц Провадження № 2/613/21/14

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.

за участі секретаря - Христенко К.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлових приміщень, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл часток та припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому після уточнення позовних вимог просив припинити його право спільної часткової власності на частину телятника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - /загальною площею 541.45 кв.м./ вказаного телятника, та визнавши за ним право власності на вказані приміщення; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частину зерноскладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, виділивши йому в натурі вказаний зерносклад площею 188.7 кв.м. з виплатою компенсації в сумі 1416.50 грн. та визнавши за ним право власності на нього; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частину зерноскладу, загальною площею 225.9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачкою заявлено зустрічний позов у справі, в якому вона просить виділити їй у власність телятник, площею 1082.7 кв.м, припинивши право власності позивача на нього, а ОСОБА_1 виділити нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, площею відповідно 188.7 кв.м. та 225.9 кв.м.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення у справі додаткової будівельно - технічної експертизи для визначення можливих варіантів виділу співвласнику часток нежитлових приміщень.

Представник відповідачки та відповідачка заперечували проти задоволення клопотання та призначення експертизи, посилаючись на те, що при проведенні експертизи за ухвалою суду від 02.12.2013 року, експертом вже визначений варіант виділу частки майна, за яким одному із співвласників виділяється приміщення телятника, а іншому - два зерносклади.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 п.5 ст. 202 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлових приміщень, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл часток та припинення права на частку у спільному майні додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі ? частину нежитлового приміщення - телятника, загальною площею 1082.9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа яких складає 541.45 кв.м.?

2) Які можливі варіанти виділу в натурі нежитлових приміщень: телятника, загальною площею 1082.9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зерноскладу, загальною площею 188.7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, зерноскладу, загальною площею 225.9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням ідеальних часток власників /окрім варіанта, який вже вказаний експертом у висновку №3084/6959/7159 від 27.06.2014 року/?

3) Якщо при визначенні варіантів виділу в натурі частин нежитлових приміщень можливі варіанти з незначним відступом від розміру часток співвласників, вказати ці варіанти із зазначенням як саме при цьому перерозподіляться частки співвласників.

4) У разі виділу і перерозподілу часток співвласників у спільному майні, хто і кому із співвласників має виплатити компенсацію і в якому розмірі /по кожному варіанту/?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ імені Бокаріуса - ОСОБА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення вишезазначеної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя- Ю.В.Уварова