Рішення № 41007958, 15.10.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.10.2014

Справа №320/5707/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованість за кредитним договором № 643201525112А від 28 березня 2011 року в сумі 35841 грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 358 грн. 41 коп. і зазначає, що 28 березня 2011 року з відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит в сумі 51935 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,9% річних з кінцевим терміном повернення 28 березня 2016 року. В забезпечення повернення кредитних коштів було укладено договір застави №9432015251101 транспортного засобу ВАЗ 210994 та договір поруки №9432015251102 від 28 березня 20117 року з ОСОБА_2 Згідно п.1 у разі невиконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, вона зобов'язана погасити борг, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитним договором. Станом на 27 травня 2014 року сума заборгованості становить 35841 грн. 08 коп., яка складається з: 30886 грн. 80 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 3493 грн. 38 коп. прострочена заборгованість по відсоткам; 1460 грн. 90 коп. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить об'ява у газеті «Запорізька правда» №112-113 (23493-23494) від 28 вересня-2 жовтня 2014 року.

Відповідачка ОСОБА_2 також у судове засідання не з'явилася, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінчення терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка була направлена на адресу за місцем реєстрації ОСОБА_2 Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржниці немає.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

28 березня 2011 року між ПАТ «Метабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 643201525112А, згідно з яким відповідачка одержала кредит на суму 51935 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,9% річних з кінцевим терміном повернення 28 березня 2016 року.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: частина кредиту, сплата відсотків за користування кредитом, та сплата щомісячної комісії за управління кредитом шляхом внесення на картрахунок НОМЕР_4 суми 1345 грн. щомісячно в період з 01 по 28 число кожного місяця.

Сума нарахованих відсотків, зазначених у додатку №1 до договору, що є невід'ємною частиною до нього, відповідно змінюється у випадках, коли день погашення кредиту і відсотків припадає на святковий чи вихідних, або у разі дострокового часткового чи повного погашення суми заборгованості по кредиту, а також у разі настання високосного року чи несвоєчасного погашення кредиту. Сума нарахованих відстоків та суми погашення кредиту, змінюється також у випадках порушення умов кредитування, передбачених п.3.4, про що надсилається відповідний Акт позичальнику із зазначенням у ньому нового розміру щомісячного платежу /а.с. 5-8/.

Підтвердженням перерахунку коштів є меморіальний ордер № CFL/1181325/6 від 28 березня 2011 року /а.с.9/.

Судом встановлено, що відповідачка вносила щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.15-16/.

Тому, за нею виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 27 травня 2014 року становить 35841 грн. 08 коп., яка складається з: 30886 грн. 80 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 3493 грн. 38 коп. прострочена заборгованість по відсоткам; 1460 грн. 90 коп. - пеня.

В забезпечення повернення кредитних коштів було укладено договір застави №9432015251101 від 28.03.2011 року, де предметом застави є автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, р/н НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки №9432015251102 від 28 березня 2011 року /а.с.10/. Згідно п. 1 цього договору у разі невиконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, вона зобов'язана погасити борг, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 27 травня 2014 року сума заборгованості становить 35841 грн. 08 коп. /а.с. 15-16/.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 35841 грн. 08 коп., а також в рівних частках витрати по сплаті судового збору в розмірі 358 грн. 41 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" (рахунок № 29092648740 в АТ "МетаБанк", МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором № 643201525112А від 28 березня 2011 року станом на 27 травня 2014 року у розмірі 35841 грн. 08 коп., яка складається з: тіло кредиту у розмірі 30 886 грн. 80 коп., відсотки за користування кредитом у розмірі 3 493 грн. 38 коп. та пеня у розмірі 1460 грн. 90 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" (рахунок № 29092648740 в АТ "МетаБанк", МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) витрати по сплаті судового збору у розмірі 358 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: