Ухвала суду № 41007127, 19.08.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р.справа № 804/11080/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. у справі № 804/11080/14

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця відділу виконавчої служби Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська Гаджієва Є.М.

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач не сплатив судовий збір та не зазначив підстав для звільнення від сплати судового збору, якщо такі є.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині апеляційної скарги позивач просить:

"1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Постановити рішення, яким визначити підсудність за моєю, ОСОБА_1 адміністративною позовною заявою на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції Гаджієвої Є. М..

3. Розгляд справи провести в письмовому провадженні."

Отже, позивачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених ст.199 КАС України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 30 вересня 2014 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. у справі № 804/11080/14 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 30 вересня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в сумі 60 грн. 90 коп. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору);

- уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених ст.199 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко

30 вересня 2014 р.