Ухвала суду № 41005753, 16.10.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/4412/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 29.05.2012 року вирішено:

-«Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» кошти в сумі 13 229 (тринадцять тисяч двісті двадцять дев»ять) дол.США 83 центів, що є еквівалентом 105 604 (сто п»ять тисяч шістсот чотири) грн.47 коп.,з яких:

-12 196-44 дол.США,що станом на 15.11.2011р.,є еквівалентом 97 355-64 грн.- заборгованість по кредиту за Договором №СL-001/033/2008 від 22.02.2008р.,

-1 033-39 дол.США,що станом на 15.11.2011р.,є еквівалентом 8 248-83 грн.- проценти за користування кредитом за період з 24.01.2011р. по 15.11.2011р..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» кошти в сумі 15 847 (п»ятнадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн.24 коп., з яких:

-13 738-26 грн.,що є еквівалентом 1 721-09 дол.США-пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за його користування за період з 25.07.2011р.по 15.11.2011р.;

-893-36 грн.- заборгованість по кредиту за Договором №001/4676/08 від 03.06.2008р, станом на 15.12.2011р.,

-1 215-62 грн.-судовий збір за звернення до суду.» (а.с.54-55)

Ухвалою суду від 15.08.2012 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення відмовлено.(а.с.88)

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 12.12.2012 року, вищевказане рішення суду залишене без змін.(а.с.106-108)

11.02.2014 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла заява від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Горох А.В. про видачу виконавчих листів по справі.(а.с.211)

14.02.2014 року, виконавчі листи надіслані заявнику (а.с.214), про отримання яких свідчить поштове повідомлення.(а.с.215)

29.05.2014 року до суду надійшла заява від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі -Товариство) про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Пропуск строку пред»явлення виконавчих листів до виконання мотивує тим, що:

-«ТОВ «ОТП Факторинг України» намагалось врегулювати проблемну кредитну заборгованість мирним шляхом. При цьому було здійснено ряд дзвінків клієнту, призначено зустрічі. ТОВ «ОТП Факторинг Україна», намагаючись йти на поступки клієнту з метою мирного врегулювання та недопущення додаткових витрат клієнта на сплату виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження та інших додаткових витрат боржника при примусовій реалізації майна, прострочив строк пред'явлення до виконання виконавчих листів.»(а.с.216-218)

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що підстави ТОВ»ОТП Факторинг Україна», для поновлення строку пред»явлення виконавчих листів для виконання є не обґрунтованими, а тому з задоволенні заяви просить відмовити.

Представник ТОВ»ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку відповідача, який не заперечує про розгляд заяви без участі представника Товариства суд, керуючись ст.371 ч.2 ЦПК України, вважає за можливе заяву розглянути без його участі, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає на підставі ст.371 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, з урахуванням вимог ст.22 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року.

В даному випадку, строк пред»явлення виконавчих листів до виконання пропущено.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вищевикладені обґрунтування заяви не можуть бути підставою для її задоволення, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,

-ст.22 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.ст.371,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман