Рішення № 41003811, 14.10.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1447/14-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс»

до: -ОСОБА_1

-Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут»,

про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо- транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року ТДВ «СК»Фінекс» (далі - Компанія) звернулася в суд з позовом до відповідачів та просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 5 567-27 грн., з яких:

-3 852-27 грн. - матеріальна шкода, як різниця між вартістю відновлювального ремонту автомобіля «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, без урахуванням зносу в сумі 8 537-40 грн. та вартістю відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу в сумі 4 685-13 грн.;

-1 000-00 грн. - франшиза;

-115-00 грн. - витрати за отримання довідки з державної автомобільної інспекції;

- 600-00 грн. - витрати за складання звіту по визначенню вартості заподіяної матеріальної шкоди.

Крім того, просить стягнути з ПрАТ «НФСК «Добробут» кошти в сумі 3 685-13 грн., як заподіяну матеріальну шкоди, з урахуванням зносу автомобіля, за винятком франшизи.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.07.2012року, приблизно о 17-30 год., біля буд.№42 по бул.Чоколівський в м.Києві трапилася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіль «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_1, з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження.

На час дорожньо - транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СК»Фінекс» в порядку добровільного страхування, в період з 17.08.2011 року по 16.08.2012 року, з визначенням ліміту страхового відшкодування на суму 229 445-00 грн..

Умовами Договору передбачено, що страхове відшкодування виплачується у зв»язку пошкодженням транспортного засобу без врахування зносу, яка згідно зі звітом ФОП ОСОБА_5 №713 від 03.08.2012 року становить в сумі 8 535- 29 грн., а з урахуванням зносу становить в сумі 4 685-13 грн..

Згідно рахунку ТОВ»Інтерциклон» №ІВР0000755 від 03.08.2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 8 537-40 грн., які і були перераховані.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «НФСК»Добробут» в порядку обов»язкового страхування, в період з 02.08.2011 року по 01.08.2012 року, з визначенням ліміту страхового відшкодування за пошкодження майна третьої особи, на суму 50 000-00 грн., а також передбачена франшиза в сумі 1000-00 грн..

Відповідачі відмовляються сплатити кошти, а тому Компанія вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Криворот Ю.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.99)

Інші учасники також не з»явилися в судові засідання, призначені на 11.03.2014 року, на 28.04.2014 року, на 26.06.2014 року, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за винятком вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат за отримання довідки з державної автомобільної інспекції та коштів за складання звіту по визначенню вартості заподіяної матеріальної шкоди на підставі ст.993 ЦК України, яка передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, ст.1192 ЦК України, яка передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, ст.1194 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), cт.12 п.12.1.Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, ст.22 п.22.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи та ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Так, як вбачається з Договору добровільного комплексного страхування ризиків, пов»язаних із використанням транспортного засобу №1361-11.АК01 від 16.08.2011 року, ОСОБА_2 застрахувала в ТДВ «СК»Фінекс» свою цивільно - правову відповідальність, як власник автомобіля «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, в порядку добровільного страхування, в період з 17.08.2011 року по 16.08.2012 року, з визначенням ліміту страхового відшкодування на суму 229 445-00 грн..

Умова Договору передбачено, що страхове відшкодування виплачується у зв»язку пошкодженням транспортного засобу без врахування його зносу.(а.с.9-15)

Як вбачається з довідки МТСБУ за №7/2-28/18505 від 10.07.2014 року, згідно з Полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА №5187248, ОСОБА_4 застрахував в ПрАТ «НФСК»Добробут» свою цивільно-правову відповідальність, як власник автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, в період з 02.08.2011 року по 01.08.2012 року, з визначенням ліміту страхового відшкодування за пошкодження майна 3-ої особи, на суму 50 000-00 грн., а також передбачена франшиза в сумі 999-99 грн..

В Полісі також зазначено ОСОБА_1.(а.с.91)

Згідно з постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 02.08.2012 року (а.с.16) , постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 29.11.2013 року (а.с.17) та довідкою УДАІ ГУ МВС України в м.Києві від 25.07.2012 року (а.с.29), 08.07.2012 року, приблизно о 17-30 год., біля буд.№42 по бул.Чоколівський в м.Києві трапилася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіль «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_1, з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження.

Як вбачається зі звіту, складеного ФОП ОСОБА_5 за №713 від 03.08.2012 року (далі - Звіт), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, без урахування зносу, становить в сумі 8 535-29 грн., а з урахуванням зносу становить в сумі 4 685-13 грн..(а.с.36-46)

Згідно з рахунком ТОВ »Інтерциклон» №ІВР0000755 від 03.08.2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 8 537-40 грн..(а.с.19)

Як вбачається з платіжного доручення №4829 від 19.09.2012 року, ТДВ»СК «Фінекс» перерахувало ТОВ «Інтерциклон» кошти в сумі 8 537-40 грн..(а.с.21)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягають до стягнення кошти в сумі 3 850-16 грн., як різниця між вартістю відновлювального ремонту автомобіля без урахуванням зносу та вартістю відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу, як зазначено у Звіті, а також франшиза.

8 535-29 грн. - 4 685-13 грн. = 3 850-16 грн.

З ПрАТ «НФСК «Добробут» підлягають до стягнення кошти в сумі 3 685-13 грн., як заподіяна ОСОБА_1 матеріальна шкода майну 3-ої особи, з урахуванням зносу автомобіля, що відповідає договірним відносинам між ТдВ «Фінекс» та ОСОБА_2 та відповідає вимогам ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування витрат, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

4 685-13 грн. - 1 000-00 грн. = 3 685-13 грн.

Наряду з цим, вимоги про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 115-00 грн., як витрати за отримання довідки з державної автомобільної інспекції та коштів в сумі 600-00 грн., як витрати за складання звіту по визначенню вартості заподіяної матеріальної шкоди, задоволенню не підлягають, оскільки такі витрати не передбачені ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування додаткових витрат у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу.

З урахуванням зроблених висновків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача, сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 243-60 грн., що становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №2134 від 04.02.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243 - 60 грн. (а.с.8)

На підставі викладеного,

-ст.ст.993,1192,1194 ЦК України,

-cт.12 п.12.1., ст.22 п.22.1., ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» (код ЄДРПОУ 32641358) кошти в сумі 4 850 (чотири тисячі вісімсот п»ятдесят) грн.16 коп., з яких:

-3 850-16 грн. - матеріальна шкода,

-1 000-00 грн. - франшиза.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» (код ЄДРПОУ 32641358) кошти в сумі 3 685 (три тисячі шістсот вісімдесят п»ять) грн.13 коп., у вигляді відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

В іншій частині, в задоволенні позову, відмовити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) та Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» (код ЄДРПОУ 32641358) кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман