Вирок № 41005280, 22.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8473/14-к

Провадження № 1-кп/359/405/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

з участю прокурора Потильчака А.О., Кириченко Ю.Л.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Підгорне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця с.Копачів Обухівського району Київської області, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

28.07.2014 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Центральна в с. Городище Бориспільського району ОСОБА_2 зустрів ОСОБА_3 та запропонував останньому здійснити крадіжку початків кукурудзи, належних ПрАТ "ПЗ "Агро-регіон" з поля №10320, яке знаходиться біля с. Рогозів Бориспільського району, для подальшого продажу, на що ОСОБА_3 погодився, цим самим ОСОБА_2 вступив у попередню змову з ОСОБА_3

29.07.2014 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на полі №10320, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли у поле, де вирощують зернову культуру - кукурудзу та почали ламати початки кукурудзи. Наламавши 663 початки кукурудзи, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 намагалися покинути місце крадіжки, однак, злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинили охоронці, чим самим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не змогли довести свій спільний з злочинний умисел на викрадення качанів кукурудзи у кількості 663 шт. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагалися завдати ПрАТ "ПЗ "Агро-регіон" матеріальної шкоди на суму 1326,00 гривень.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченими, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинувачених, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинувачених та дослідити матеріали справи, які характеризують осіб обвинувачених, стосуються речових доказів. При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченими цих обставин, добровільність їх позиції та роз'яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, приймаючи до уваги осіб обвинувачених, наявність на утриманні дитини, відсутність постійного місця роботи у підсудних, добровільне відшкодування завданої шкоди ОСОБА_3 вважає, що покарання обвинуваченим слід обрати у виді обмеження волі.

Цивільний позов по справі про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 663 грн нанесеної шкоди підлягає задоволенню, оскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позову в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 663 грн нанесеної шкоди.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі- 663 початки кукурудзи підлягають знищенню в силу положень п.3 ч.6 ст.100 КПК України, як продукція , що піддається швидкому псуванню.

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно підсудних не обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 2 ( два) роки іспитового строку. У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 ( один) рік іспитового строку. У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбуття покарання підсудним рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по справі - 663 початки кукурудзи знищити в силу положень п.3 ч.6 ст.100 КПК України, як продукція, що піддається швидкому псуванню.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «АГРО-РЕГІОН» ( ідент. код 32054570 ) 663 ( шістсот шістдесят три ) грн. нанесеної шкоди.

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Левченко