Ухвала суду № 41004299, 15.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 757/18591/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Матійчук Г.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. М,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2014 року у справі ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, Пенсійного фонду України, третя особа: Держава України в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, Пенсійного фонду України, в якому просила:

- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України щодо незабезпечення своєчасного і вповному об'ємі фінансування і виплати пенсії ОСОБА_3 -протиправною;

- визнати відмову управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим у поновленні, нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_3 - протиправною;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополя АР Крим поновити з 11 вересня 1997 року ОСОБА_3 нарахування і виплату пенсії за віком, з проведенням її індексації і здійсненням компенсації втрати частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою незаконно не поновленої, не нарахованої і не виплаченої їй пенсії.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Сімферополь АР Крим, Пенсійного фонду України, третя особа: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії за період з 11.09.1997 року по 07.01.2014 року - залишено без розгляду .

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 11 липня 2014 року, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану ухвалу про залишення без розгляду частини позовних вимог за період з 11.09.1997 року по 07.01.2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні ухвали від 11 липня 2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду на підставі ч. 2 ст. 99 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до адмінстративного суду 08.07.2014 року, що підтврджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденсії Печерського районного суду міста Києва (а. с. 1).

Крім того, з адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_3 дізналась про порушення своїх прав з моменту припинення виплати пенсії, тобто з 1996 року після виїзду позивачки на постійне місце проживання до Держави Ізраїль.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, Київський апеляційний адміністративний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовних вимоги ОСОБА_3 обґрунтовано за період 11.09.1997 року по 07.01.2014 року - без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Л.В.Бєлова

Судді: Л. М. Гром,

М.С. Міщук

.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.