Ухвала суду № 41004263, 21.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті подання

21 жовтня 2014 р. 17:00 год. № 820/17725/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали подання державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія РВ Груп" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна відповідача, застосованого на підставі рішення начальника державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 21.10.2014 року № 16885/10/20-30-22-01-22.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає за необхідне відмовити у його прийнятті, виходячи з наступного.

Як встановлено з поданих документів, 16 жовтня 2014 року на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України начальником державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено наказ № 2079 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українська будівельна компанія РВ Груп", код ЄДРПОУ 38157249.

Копія зазначеного наказу вручена представнику відповідача 16 жовтня 2014 року, що підтверджується аркушем вручення копії наказу.

На підставі зазначеного наказу та направлення на перевірку від 16.10.2014 року № 2359, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області здійснено вихід на за податковою адресою ТОВ "Українська будівельна компанія РВ Груп".

Відповідач 16 жовтня 2014 року не допустив фахівця державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до проведення перевірки, про що складено акт від 16.10.2014 року № 3032/20-30-22-01 "Про не допуск посадових осіб органу доходів і зборів до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українська будівельна компанія РВ Груп".

Враховуючи наявність підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених статтею 94 Податкового кодексу України, начальником державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 21.10.2014 року № 16885/10/20-30-22-01-22.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 20.10.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 820/17559/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія РВ Груп" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.10.2014 року № 2079.

Отже, суд вбачає, що між сторонами існує спір про право, а предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування умовного адміністративного арешту, а саме: платник податків заперечує законність проведення перевірки взагалі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті подання.

Відповідно до частини 6 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 1833, 157, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті подання державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія РВ Груп" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 24 годин з моменту її винесення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Мороко