Ухвала суду № 41001865, 16.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 5023/7301/11 вх. № 1972 (н.р. 7301/11)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

представника ПАТ ВіЕйБі Банк" - Сітченко О.А., дов. від 4.04.2014 р.,

ПАТ "ВТБ Банк" - Ткаченко С.В.,

арбітражного керуючого Лялюк В.М., свід. НОМЕР_2 від 26.03.2014 р.

розглянувши

По справі за заявою Фірма "Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H", Vienna

до ПФ "Орнатус" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватної фірми «Орнатус» за заявою Фірми "Raccolta, Molnar&Greiner G.m.b.H" в порядку ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 11.01.2012р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості шести заяв на загальну суму грошових вимог 615742074,46грн.

Постановою суду від 28.03.2012 р. визнано Приватну фірму «Орнатус» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника Пархоменко Т.В..

Ухвалою суду від 04.12.2012р. задоволено заяву ліквідатора Пархоменко Т.В.. про дострокове припинення його обов'язків у справі; звільнено арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. від виконання обов'язків ліквідатора ПФ «Орнатус»; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шаповал Л.В..

27.03.2013 р. до суду звернулась Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові зі скаргою на дії ліквідатора ПФ «Орнатус» арбітражного керуючого Пархоменко Т.В.

Листом від 14.06.2013р. ліквідатор боржника Шаповал Л.В. повідомила Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про розгляд її грошових вимог, у якому зазначила, що ліквідатор визнає в повному обсязі вимоги податкового органу у сумі 234530864,97 грн., які будуть внесені до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

02.09.2013р. ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду зі скаргою на дії ліквідатора, у якій просило визнати дії ліквідатора ПФ «Орнатус» арбітражного керуючого Шаповал Л.В. незаконними в частині невизнання вимог банкрута як поточного кредитора, а саме: заборгованість за процентами, нарахованими за період з 01.09.2011р. по 27.03.2012р.; визнати вимоги банкрута, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, а саме: проценти, нараховані за період з 01.09.2011р по 27.03.2012р. в розмірі 825213,878 доларів США.

Також, 16.09.2013 р. зі скаргою на дії ліквідатора звернулось ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», у якій просило зобов'язати ліквідатора виключити з реєстру вимог кредиторів вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Харкові ДПС у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду від 11.01.2012р. затверджений реєстр вимог кредиторів, а податковий орган звернувся до ліквідатора зі своїми вимогами до боржника 14.06.2013р. тобто з пропуском строку, встановленого ст.14 Закону про банкрутство, а отже його вимоги вважаються погашеними.

16.09.2013р. до суду звернувся арбітражний керуючий Скріпка А.А. з заявою про призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ПФ «Орнатус».

07.10.2013р. до суду звернувся арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. з заявою про призначення його ліквідатором у справі про банкрутство.

02.10.2013р. до суду надійшла скарга на дії ліквідатора від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в якій скаржник просить усунути ліквідатора ПФ «Орнатус» арбітражного керуючого Шаповал Л.В. від виконання своїх обов'язків та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. В обґрунтування своїх вимог посилається, по-перше, на те, що ліквідатором безпідставно визнані вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків у м. Харкові ДПС, оскільки вони заявлені з порушенням строку, встановленого ст.14 Закону про банкрутство, та після затвердження ухвалою місцевого господарського суду реєстру вимог кредиторів; по-друге, ліквідатором не вжито достатніх заходів щодо встановлення місця перебування боржника, та наявність інших посадових або матеріально-відповідальних осіб боржника, які б могли надати відомості про місцеперебування документів та майна боржника.

Клопотанням від 25.10.2013р. ліквідатор боржника просив суд задовольнити клопотання щодо припинення її повноважень.

30.10.2013р. ліквідатором банкрута Шаповал Л.В. подано до суду першої інстанції заяву про звільнення її від виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми «Орнатус» у зв'язку з відсутністю можливості сплачувати витрати, які пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури.

У відзиві на скаргу ПАТ «ПУМБ» на дії ліквідатора від 05.11.2013 р. арбітражний керуючий Шаповал Л.В. - ліквідатор банкрута зазначила, що після розгляду скарги на дії ліквідатора, а також наданого детального розрахунку, нею встановлено, що сума заборгованості у розмірі 825213,87грн. дійсно є поточними грошовими вимогами, а тому буде включена ліквідатором до реєстру вимог кредиторі, як поточна заборгованість .

06.11.2013р. ПАТ «ПУМБ» подано заяву про залишення скарги без розгляду у зв'язку з отриманням від ліквідатора повідомлення про визнання його поточних вимог у сумі 825213,87грн.

06.11.2013р. до суду звернувся ліквідатор ТОВ «ОЛЬГА.» з клопотанням про відсторонення від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого Шаповал Л.В. та призначення ліквідатором ПФ «Орнатус» арбітражного керуючого Скрипку А.А.

Також, 06.11.2013р. до місцевого господарського суду звернувся Скрипка А.А. з заявою про призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ПФ «Орнатус».

Ухвалою суду від 06.11.2013 р. відмовлено ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи, прийнято відмову ПАТ "ПУМБ" від скарги на дії ліквідатора, припинено провадження у справі в частині розгляду скарги ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора, задоволено заяву ліквідатора про припинення його обов'язків у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Шаповал Л.В. від виконання обов'язків ліквідатора Приватної фірми "Орнатус", припинено провадження у справі в частині розгляду скарг ПАТ "ВіЕйБі Банк" ТОВ "Ольга." на дії ліквідатора, в задоволенні заяви арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. на участь у справі в якості ліквідатора банкрута відмовлено, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скрипку А.А.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2013 у справі № 5023/7301/11 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі № 5023/7301/11 про відхилення скарг ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скрипку А.А., посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 14, ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 43 ГПК України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "ВТБ Банк", в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі № 5023/7301/11, зобов'язати арбітражного керуючого Шаповал Л.В. провести засідання комітету кредиторів у справі № 5023/7301/11 з розгляду питання щодо нової кандидатури ліквідатора у справі № 5023/7301/11 та звернення до господарського суду Харківської області з відповідним клопотанням, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 3-1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2014 р. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі № 5023/7301/11, в частині припинення провадження у справі в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії ліквідатора скасовано. В задоволенні скарги ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії ліквідатора Шаповал Л.В. відмовлено.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі № 5023/7301/11, в частині припинення провадження у справі в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольги" на дії ліквідатора скасувано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі № 5023/7301/11, в частині задоволення заяви ліквідатора Приватної фірми "Орнатус" арбітражного керуючого Шаповал Л.В. про припинення її обов'язків у даній справі, а також, в частині звільнення арбітражного керуючого Шаповал Л.В. від виконання обов'язків ліквідатора Приватної фірми "Орнатус" та в частині призначення ліквідатором Приватної фірми "Орнатус" арбітражного керуючого Скрипки А.А. скасовано.

Справу в цих частинах передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Усатому В.О.

Враховуючи надходження справи з касаційної інстанції, суд призначив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольги" (вх. № 33863 від 16.09.2013 р.) та заяву ліквідатора Приватної фірми "Орнатус" арбітражного керуючого Шаповал Л.В. про припинення її обов'язків до розгляду в судовому засіданні 09.09.2014 р.

В судове засідання 09.09.2014 р. ліквідатор не з"явилася, проте надала клопотання, в якому просить суд задовольнити її заяву про припинення її повноважень та призначення ліквідатором ПФ "Орнатус" арбітражного керуючого Лялюка В.М. В своєму клопотання ліквідатор також зазначила, що неї змінено прізвище з Шаповал на Ліфлянчик. Крім того, повідомлено, що на виконання вказівок суду неї повідомлено належним чином комітет кредиторів про скликання комітету кредиторів, який відбувся 01.09.2014 р. та на якому прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про призначення ліквідатором ПФ "Орнатус" арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий Лялюк В.М. в дане судове засідання не з"явився, заяви на участь у справі не надав.

Арбітражні керуючі Скрипка А.А. та Моісеєв Ю.О. в судове засідання також не з"явилися.

Розглянувши надані документи, враховуючи нез"явлення арбітражного керуючого Лялюка В.М. та необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 16.10.2014 р.

В дане судове засідання представник ТОВ "Ольга" не з"явився та витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим суд відклав розгляд його клопотання (вх. № 33863 від 16.09.2013 р.) на 16.10.2014 р.

16.09.2014 р. від арбітражного керуючого Лялюка В.М. надійшла заява на участь у даній справі в якості ліквідатора.

В судовому засіданні 16.10.2014 р. арбітражний керуючий Лялюк В.М. додав додаткові документи до своєї заяви.

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" зазначив, що не був присутній на засіданні комітету кредиторів, проте погоджується з кандидатурою арбітражного керуючого Лялюка В.М. для призначення ліквідатором боржника.

Арбітражні керуючі Скрипка А.А. та Моісеєв Ю.О. в судове засідання знов не з"явилися.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явилася, проте надала клопотання про розгляд її клопотання про дострокове припинення її обов"язків без її участі.

Розглянувши заяву ліквідатора про дострокове припинення її обов"язків, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 3-1 спеціального Закону, арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або ви знання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора та про призначення нового ліквідатора.

Згідно ч. 13 ст. 30 спеціального Закону, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

З наданих ліквідатором документів вбачається, що нею було належним чином повідомлено членів комітету кредиторів про засідання комітету кредиторів, яке було призначене на 01.09.2014 р., з визначенням у повідомленні порядку денного, який включав до себе питання щодо розгляду заяви ліквідатора про дострокове припинення виконання її обов"язків, визначення нової кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника та звернення до суду з відповідним клопотання. Всі члени комітету кредиторів отримали повідомлення ліквідатора про проведення засідання комітету кредиторів вчасно, про що свідчить витяги з реєстру поштових відправлень, проте на засідання комітету кредиторів з"явився тільки представник ПАТ "ВТБ Банк".

Відповідно до п.п.8,9 ст.16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить, в тому числі, звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). У роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу, уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Рішенням комітету кредиторів задоволено заяву ліквідатора Ліфлянчик Л.В. про звільнення її від виконання покладених на неї обов"язкі ліквідатора ПФ "Орнатус", погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Лялюка В.М. на призначення його ліквідатором банкрутом, вповноважено ліквідатора Ліфлянчик Л.В. подати до суду клопотання про призначення арбітражного керуючого Лялюка В.М. ліквідатором ПФ "Орнатус".

Таким чином, комітет кредиторів реалізував в порядку, встановленому Законом, своє право на подання кандидатури нового ліквідатора, ліквідатором дотриманий порядок повідомлення комітету кредиторів про порядок денний засідання комітету кредиторів.

Відповідно до п. 1 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно п. 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Також, суд має зазначити, що незважаючи на наявність права кредиторів запропонувати кандидатуру ліквідатора, остаточно питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

При наявності декількох кандидатур на посаду ліквідатора право вибору арбітражного керуючого належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство. При цьому, суд як орган судової влади не пов'язаний з доводами учасників провадження і повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи увагу на професійні якості кандидатів, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів та враховуючи освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До суду надійшло три заяви арбітражних керуючих Скрипки А.А., Моісеєва Ю.О. та Лялюка В.М. на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Матеріали справи свідчать про те, що ці арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Так, арбітражний керуючий Лялюк В.М. (свідоцтво №664 від 06.03.2013 р.) є громадянином України, має вищу економічну освіту, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2001 року , має квартиру в м.Харкові на праві власності, в якій дійснює свою діяльність арбітражного керуючого, про що свідчить свідоцтво на право власності, має на праві користування автомобіль, про що свідчать його посвідчення на право користування автомобілем та технічний паспорт на автомобіль, його діяльність застрахована згідно договору № 001/053/01441 від 02.10.2014 р. з щорічною страховою сумою в розмірі 400000,00 грн. до якого долучено платіжне доручення щодо сплати страхового внеску Страховику яке свідчить про набрання чинності цього договору страхування, як того вимагає п. 5 зазначеного договору. Також, арбітражним керуючим Лялюк В.М. зазначено, що він приймав участь більше ніж у 27 справа та на цей час він виконує повноваження арбітражного керуючого у 3-х справах.

Арбітражним керуючим Скрипка А.А. надав до суду свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1135 від 07.06.2013 р. та договір добровільного страхування від 29.10.2013 р. без доказів сплати страхового платежу в підтвердження дійсності договору.

Арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. надав до суду свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 61 від 01.02.2013 р., має вищу юридичну освіту, його діяльність застрахована відповідно договору № АК/4023/13 від 04.02.2013 р., проте до нього не додано доказів оплати страхового платежу в строк до 05.02.2013 р., які би свідчили про набрання чинності цього договору страхування.

Суд констатує, що з наданих арбітражними керуючими Скрипка А.А. та Моісеєв Ю.О. документів неможливо зробити висновок щодо професійних їх якостей як арбітражних керуючих, досвіду, показників роботи у попередніх справах, наявністі у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки арбітражного керуючого у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, враховуючи, що арбітражним керуючим Ліфлянчик Л.В. подано суду заяву про звільнення його від обов'язків у справі, що відповідає приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також взявши до уваги те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає зазначене клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши кандидатури арбітражних керуючих для призначення ліквідатором боржника, дослідивши їх резюме, надавши оцінку рішенню комітету кредиторів, приймаючи до уваги освіти, досвіди та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких беруть вони участь на цей час, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора, страхування відповідальності арбітражних керуючих, враховуючи відсутність у арбітражних керуючих Скрипці А.А. та Моісеєва Ю.О. всіх доказів, з яких можливо зробити висновок щодо професійних їх якостей як арбітражних керуючих, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Лялюка В.М. ліквідатором ПФ «Орнатус», у зв"язку з чим відмовляє арбітражним керуючим Скрипці А.А. та Моісеєву Ю.О. в задоволенні їх заяв.

Розглянувши клопотання ТОВ "ОЛЬГА." (вх. № 33863 від 16.09.2013 р.) про відсторонення від виконання обов"язків арбітражного керуючого Шаповал Л.В. та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Скрипку А.А. , а також заяву ТОВ "ОЛЬГА." (вх. № 41116 від 06.11.2013 р.) про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скрипку А.А., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.24 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно ст.25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

З клопотання ТОВ "ОЛЬГА." вбачається, що товариство звернулося з грошовими вимогами до боржника лише до розпорядника майна, а не до суду, як того вимагає ст.14 Закону, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п.3 ст.14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою суду від 11.01.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого ТОВ "ОЛЬГА." не включено.

Таким чином, ТОВ "ОЛЬГА." не є кредитором у дані справі та не має відношення до вказаних в п.4 ст.25 Закону категорій осіб, тому не може оскаржувати дії арбітражного керуючого у цій справі , у зв"язку з чим суд відмовляє ТОВ "ОЛЬГА." в задоволенні його заяви ТОВ "ОЛЬГА." (вх. № 33863 від 16.09.2013 р.) та клопотання (вх. № 41116 від 06.11.2013 р.).

Керуючись ст.ст.3-1,22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора Ліфлянчик Л.В. про припинення її обов'язків у цій справі.

Припинити обов"язки ліквідатора Приватної фірми «Орнатус» арбітражним керуючим Ліфлянчик Л.В.

Призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 26.03.2013 р., адреса: АДРЕСА_1).

Зобов'язати арбітражного керуючого Ліфлянчик Л.В. на протязі 10 днів після винесення даної ухвали передати ліквідатору всі документи боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури.

Відмовити арбітражним керуючим Скрипці А.А. та Моісеєву Ю.О. в задоволенні заяв про призначення ліквідатором у цій справі.

Відмовити ТОВ "ОЛЬГА." в задоволенні заяви (вх. № 33863 від 16.09.2013 р.) та клопотання (вх. № 41116 від 06.11.2013 р.).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "Ольга.", арбітражним керуючим Скрипці А.А. та Моісеєву Ю.О. , державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, виконавчій службі.

Суддя Усатий В.О.