Ухвала суду № 41001852, 15.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/3726/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Суб'єкту підприємницької діяльності Козирєвої Зейтюне Саїдівни, м. Харків про внесення змін до договору за участю представників сторін:

позивача - Настусенко Д.Д. довіреність №08-11/5964/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Суб'єкту підприємницької діяльності Козирєвої Зейтюне Саїдівни, в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 17.06.2005 р. №66133/05 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що між позивачем та відповідачем додаткова угоди до договору оренди землі підписана, а тому відсутній предмет спору, тому позивач просив провадження у справі припинити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 07 жовтня 2014 року заяву за вх.№35135, в якій відповідач просить припинити провадження у справі, у зв2язку із тим, що додаткова угода до договору оренди №66133/05 від 17.06.0 р. нею підписана. До заяви відповідач надав копію додаткової угоди від 26.03.14 р., яка розглянута судом та долучена до матеріалів справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутнього представника позивача встановив наступне.

На підставі рішення Харківської міської ради від 06.10.2004 р. № 147/04 «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" Харківською міською радою укладено наступний договір оренди землі: від 17.06.2005 р. №66133/05 із терміном дії до 01.10.2029 р. Об'єктом оренди за зазначеним договором є земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка,44, загальною площею 0,0115 га; кадастровий номер 6310136600:15:001:0047; функціональне призначення земельної ділянки: землі комерційного використання.

Згідно із п. 2.1., п. 2.2. Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 Департамент земельних відносин на підставі п. 4 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є власником програмного комплексу "Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", здійснює загальну координацію робіт з визначення орендної плати за землю в місті Харкові згідно з рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", здійснює розрахунки розміру орендної плати за землю та безпосереднє виконання робіт з укладання договорів оренди землі та додаткових угод до них, веде моніторинг виконання умов договорів оренди землі.

Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. зазначеного Порядку зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договору оренди землі оформлюються додатковою угодою. Підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у м. Харкові.

На підставі вищевказаних положень рішень Харківської міської ради Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було: одержано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку; виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2013 р.; одержано витяг № 156 від 14.11.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

На підставі вищевказаних документів Департаментом земельних відносин Харківської міської ради підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі, який разом із листами - пропозиціями від із листами-пропозиціями від 30.12.2013р. № 1544/0/30-13 та від 30.12.2013р. № 145/0/30-14 рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача, отримання відповідачем вказаних документів підтверджується поштовими відправленнями. Але відповідач із проектом не погодився і додаткову угоду не підписав, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення господарським судом Харківської області провадження у даній справі відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності Козирєвою Зейтюне Саїдівною надано до суду додаткову угоду від 06 жовтня 2014 року, додаткову угоду до договору оренди землі було підписано позивачем та відповідачем в редакції, яка запропонована позивачем.

Згідно із п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведене, та те, що між сторонами відсутній предмет спору, провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до цього клопотання відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що правопорушення, яке стало підставою звернення позивача до суду, усунуто відповідачем після подання позовної заяви до суду судові витрати у даній справі покладаються на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 78, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі припинити .

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Козирєвої Зейтюне Саїдівни (61204, м. Харків, просп. Перемоги, б.64, код 1955700021) на користь Харківської міської ради (61002, м. Харків, м-н Конституції, 7, р/р 35417005032986 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 04059243) судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Светлічний