Ухвала суду № 40999749, 09.09.2014, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/476/14-ц

Номер провадження 2/341/344/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Юсип І.М.

секретаря - Король І.Л.

з участю представника позивача - Треф'янчина А.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "БМ Банк" звернувся до Галицького районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і просить: стягнути в солідарно з відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача заборгованість в розмірі 311 853,86 грн., - в рахунок задоволення вимог позивача на суму заборгованості в розмірі 311 853,86 грн. за невиконання положень кредитного договору, звернути стягнення на належне відповідачу, ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме виробничо-складські приміщення, заг.площею 615,6кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені витрати за судовий збір в сумі 3 118,54 грн.

Посилається на ті обставини, що 06 жовтня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №12/25/061008 про надання грошових коштів в розмірі 32 000,00 Євро із сплатою 16 % річних.

З метою забезпечення взятих на себе ОСОБА_2 зобов'язань по вищевказаному кредитному договору, окрім укладеного договору поруки, був укладений договір іпотеки майна, а саме: виробничо-складські приміщення, заг.площею 615,6кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1. Однак через невиконання взятих на себе зобов'язань позичальник не повертав кредит та не сплачував проценти за користування кредитними коштами, на що позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо підписів на документах кредитної справи ОСОБА_2, а саме в кредитному договорі, договорі поруки та договорі іпотеки для всебічного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення.

Представник позивача заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання своїм представником підтримав і просив задоволити.

Відповідачі по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча в установленому законом порядку викликались в судове засідання.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково дослідного кримінально експертного центру Івано-Франківського МВС в м. Івано-Франківськ.

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільно-процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті, а саме чи підписував кредитний договір № 12/25/06/1008 від 06.10.2008 р., договір іпотеки 12/25/061008 від 06.10.2008 р. та договір поруки № 12/25/061008 від 06.10.2008 р. ОСОБА_2.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що клопотання відповідача про проведення в даній цивільній справі почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення стосовно визнання кредитного договору недійсним.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі почеркознавчу експертизу.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання вказані в клопотанні.

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 ст. 203 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання:

- чи підпис в кредитному договорі №12/25/061008 від 06.10.2008 року в графі «ОСОБА_2» виконано ОСОБА_2 або іншою особою ?

- чи підпис у договорі №12/25/061008 іпотеки нерухомого майна від 06.10.2008 року в графі «ОСОБА_2» виконано ОСОБА_2 або іншою особою ?

- чи підпис в договорі поруки за №12/25/061008 від 06.10.2008 року в графі «ОСОБА_2» виконано ОСОБА_2 або іншою особою ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам науково-дослідного кримінально експертного центру при УМВС України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 185).

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи ЄУН 341/476/14 -ц.

2) оригінали кредитного договору №12/25/061008 від 06.10.2008 року, договору іпотеки нерухомого майна та договору поруки,

3) вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити оплату проведення експертизи протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Термін проведення почеркознавчої експертизи - два місяці з дня здійснення оплати почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської протягом п'яти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип