Ухвала суду № 40999644, 16.10.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7871/13-ц

2-п/214/93/14

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

16 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2014 року, ухваленим в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк», звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0308/0308/71-066 від 25.03.2008 року в розмірі 285898 грн. 82 коп., із розрахунку: 258801 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом, 24779 грн. 02 коп. - заборгованість за відсотками, 2318 грн. 13 коп. - пеня, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 2858 грн. 99 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

У своїй заяві заявник просить переглянути це рішення: він не був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, Банк не дотримався досудового порядку вирішення спору, не запропонувавши йому в добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним, а відразу почав процедуру стягнення на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з'явилась.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що невід'ємними умовами для скасування заочного рішення, є:

- установлення судом тієї обставини, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні заочного рішення суд впевнився, що заявник був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.62, 63).

Також суд уважає, що заявник посилається на обставини, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду, а відтак заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, роз'яснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.