Ухвала суду № 40999475, 16.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Справа № 876/7631/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Клюби В.В., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Волинській області (далі - ТУ Держгірпромнагляду у Волинській області) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду за промисловою безпекою та охороною праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" (далі - ТзОВ "Компанія Алтекс") до отримання у встановленому порядку в органах Держгірпромнагляду дозволів на їх виконання та експлуатацію, а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки - монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкцію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки; виробництво, переробку, розподіл та застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки, а також аміаку, водню та продуктів розділення повітря; зберігання балонів та інших ємностей із стисненим, зрідженим газом, їх заповнення, спорожнення; робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; виконання зварювальних, газополум'яних робіт; зупинити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 в, посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа, вантажопідіймальних кранів і машин.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 р. позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, її оскаржило ТзОВ "Компанія Алтекс". Апеляційну скаргу мотивує тим, що ТУ Держгірпромнагляду у Волинській області не мало права перевіряти усю діяльність підприємства, а лише ту частину, яка стосувалася нещасного випадку, оскільки наказом про призначення комісії з спеціального розслідування нещасного випадку з смертельним наслідком, що стався 20.05.2014 р. в ТзОВ "Компанія Алтекс", а тому не має жодних підстав для зупинення роботи усього процесу виробництва. Крім того, апелянт вказує на порушення порядку проведення позапланової перевірки. Такий захід, як заборона виконувати роботи або припинення (обмеження) виробництва, за наявності підстав, може бути застосоване посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері охорони праці, у зв'язку з чим позивач обрав невірний спосіб захисту прав. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що відповідно до наказу ТУ Держгірпромнагляду у Волинській області №63 від 20.05.2014 р. та направлення на проведення перевірки №692 від 20.05.2014 р. посадовими особами Держгірпромнагляду України була проведена перевірка дотримання ТзОВ "Компанія Алтекс" вимог законодавчих та нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення перевірки були виявлені порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці», що стосується не отримання роботодавцем дозволу на виконання підприємством робіт підвищеної небезпеки, що передбачений у пунктах 2, 3, 11, 12 та 23 додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, та дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 15, 17 та 19 додатку 3 до цього Порядку.

За наслідками перевірки суб'єкта господарювання складено акт №19 від 29.05.2014 р., яким відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, на які відсутній дозвіл територіального органу Держгірпромнагляду України.

На підставі акта перевірки ТУ Держгірпромнагляду у Волинській області винесено припис №19 від 29.05.2014 р., яким зобов'язано відповідача усунути виявлені під час перевірки порушення, зокрема, стосовно отримання роботодавцем дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Задовольняючи позов та відхиляючи заперечення відповідача, суд першої інтонації виходив з того, що відповідач визнав наявність виявлених порушень, оскільки вчиняв дії по виконанню внесеного за наслідками перевірки припису, зокрема, отримання відповідних дозволів, крім того, обов'язок отримати дозволи покладено на роботодавця, а не на його контрагентів, тому вважав безпідставними заперечення відповідача, що роботи виконувалися іншими підприємствами за договором, укладеним з позивачем. Також суд першої інстанції відхиляючи заперечення відповідача про можливість самостійно застосувати заходи реагування вказав, що Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який допускає зупинення виконання робіт за постановою адміністративного суду має вищу юридичну силу над Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, яким надано право посадовим особам Держгірпромнагляду України забороняти виконання робіт, виробництва. Крім того, суд першої інстанції вважав безпідставними твердження відповідача, що позивач вийшов за межі перевірки і здійснив перевірку усієї діяльності товариства, оскільки така стосувалася дотримання відповідачем вимог законодавства з охорони праці.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерсьва надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, порушень вимог Кодексу України про надра, відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва.

Згідно п.2.27 цього Положення передбачено, що заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки розпорядженням, форма якого наведена в додатку 5 до цього Положення.

Відповідно до п.1.4 Положення № 826, у якому застосовуються визначення термінів, які вживаються у положенні, заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

Водночас, відповідно до ст. 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Наказом № 186-к Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 02.12.2011 р. затверджено Положення про ТУ Держгірпромнагляду України у Волинській області.

Відповідно до ч. 7 п. 4 Положення № 186-к, до повноважень територіального управління, віднесено здійснення державного нагляду за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною сьомою статті 7 цього Закону визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

При цьому, частиною п'ятою статті 4 цього ж Закону передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

За таких обставин, твердження відповідача про можливість самостійного застосування ТУ Держгірпромнагляду у Волинській області заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у відповідності до вимог п.2.27 Положення є безпідставними, оскільки Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який допускає зупинення виконання робіт лише за постановою адміністративного суду, має вищу юридичну силу над вищевказаним підзаконним актом.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем (замовник) та ТОВ «Клесівські граніти» (виконавець) 01.03.2013 р. було укладено договір про надання послуг з внутрішньо цехового транспортування, розвантажувально-навантажувальних робіт залізничного транспорту, однак доказів про наявність у ТОВ «Клесівські граніти» відповідного дозволу на виконання зазначених робіт відповідач суду не надав. В матеріалах справи наявний дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки, виданий ПАТ «Ковельсільмаш», однак будь-які докази перебування відповідача у договірних відносинах із зазначеним підприємством в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів зазначає, що згідно чинного законодавства, обов'язок щодо отримання відповідного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки покладається саме на роботодавця.

Отже, нещасний випадок зі смертельним наслідком, який стався 20.05.2014 р. на ТзОВ «Компанія Алтекс» є законною підставою для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки.

Твердження ТзОВ «Компанія Алтекс» про те, що позивач вийшов за межі перевірки і здійснив перевірку усієї діяльності товариства не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки така перевірка стосувалась дотримання відповідачем вимог законодавства з охорони праці, що згідно статті 1 Закону України «Про охорону праці» становить систему правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Таким чином, аналізуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, надаючи належну оцінку правовим нормам, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог стосовно застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції є обґрунтованим, прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алтекс" - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року по справі № 803/1079/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : В.В. Клюба

І.О. Яворський