Ухвала суду № 40998029, 02.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. Справа № 911/4220/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши без виклику учасників судового процесу матеріали

за позовом прокурора міста Ірпеня, місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька, буд. 106, в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради, ідентифікаційний код: 33800777, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А,

до відповідача 1 – товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ", ідентифікаційний код: 38726211, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Артема, буд. 1-5, офіс 617/3,

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "ДАВІР-ФІНАНС", ідентифікаційний код: 35730445, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 38, офіс 306,

про визнання недійсним рішення реєстраційної служби та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернувся прокурор міста Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДАВІР-ФІНАНС" про визнання недійсним рішення реєстраційної служби та витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 жовтня 2014 року порушено провадження у справі № 911/4220/14; розгляд справи призначено на 27.10.2104 року.

В позовній заяві від 01.09.2014 року № 74-5532 Прокурор просить, зокрема, накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:118:0058 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 11 Лінія, 4 та заборонити ТОВ «Тренд Компані» та іншим особам вчиняти будівельні роботи на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до абз.абз. 2, 4 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011 року за №16, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обґрунтовуючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, Прокурор, посилаючись на ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, вказує на необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:118:0058 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 11 Лінія, 4 та заборонити ТОВ «Тренд Компані» та іншим особам вчиняти будівельні роботи на спірній земельній ділянці, оскільки ТОВ «Тренд Компані» може відчужити вказану земельну ділянку, в цьому випадку захист прав, свобод та інтересів позивачів по справі стане неможливим без вжиття додаткових заходів до оскарження нових незаконних рішень про реєстрацію права власності відповідачів.

Детально дослідивши позовну заяву від 01.09.2014 року № 74-5532 вих. 14 93-1879/14 та додані до неї документи, судом встановлено, що Прокурором не наведено у позовній заяві жодних належних підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову та не підтверджено належними та допустимими доказами наявність обставин, які вказують на те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Разом з тим, Прокурором не надано доказів, які б підтверджували вчинення ТОВ «Тренд Компані» дій, спрямованих на підготовку до відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:118:0058.

За таких обставин, суд не вбачає достатніх підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки Прокурор не довів суду за допомогою належних та допустимих доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання прокурора міста Ірпеня, викладеного в п. 2 прохальної частини позовної заяви від 01.09.2014 року № 74-5532, про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:118:0058 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 11 Лінія, 4 та заборони ТОВ «Тренд Компані» та іншим особам вчиняти будівельні роботи на спірній земельній ділянці, – відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Скутельник П.Ф.