Ухвала суду № 40995989, 21.10.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8883/13-ц

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «»Укргазбанк» заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити та виправити описки, допущені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2014 року вказавши: в шостому абзаці ухвали «судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено» та в другому абзаці резолютивної частини: «поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №569/8883/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно рішення Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року», оскільки назва позивача зазначена Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПриватБанк», а не Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що в свою чергу не уможливить виконання рішення суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника ПАТ АБ «Укргазбанк», дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за додатковим договором №11131-ОВ-03-12 від 28 березня 2012 року в розмірі 14 869,83 грн. (з яких заборгованість за овердрафтом в сумі 12003,93 грн.; прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом в сумі 2865,90 грн.) та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 вересня 2014 року клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

При винесенні даної ухвали, судом було допущено описку, а саме у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПриватБанк» замість «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПриватБанк» замість «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду від 10 вересня 2014 року по цивільній справі №569/8883/13-3 за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості змінивши в абзаці шостому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини ухвали найменування позивача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов