Ухвала суду № 40993687, 21.10.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8750/14 Справа № 209/727/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Ремез В.А. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - Ремеза В.А.,

Суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

при секретарі - Єремейчук О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП ЛТД» (далі по тексту ТОВ «РСП ЛТД»),

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 травня 2014р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «РСП ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2014р. позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «РСП ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «РСП ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 298 597,12грн. яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 263 588,29грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 35 008,83грн., а також стягнуто з ТОВ «РСП ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір по 597,20грн., з кожного.

В апеляційній скарзі ТОВ «РСП ЛТД» просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Як убачається з матеріалів справи, 01.02.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «РСП ЛТД» було укладено кредитний договір № CL-SME303/044/2008, відповідно до якого ТОВ «РСП ЛТД» були надані кредитні кошти на суму 306 900грн. зі сплатою плаваючої процентної ставки в розмірі 3,5 % + FIDR річних.

Для забезпечення виконання боргових зобов'язань за укладеним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-SME303/044/2008 від 01.02.2008р.

Також в той же день було укладено договори поруки між Банком та ОСОБА_4 № SR-SME303/044/2008/1, між Банком та ОСОБА_5 № SR-SME303/044/2008/2, між Банком та ОСОБА_3 № SR-SME303/044/2008/3, і згідно вказаних договорів поручителі поручились перед Банком за повне виконання кредитних зобов'язань ТОВ «РСП ЛТД» перед Банком.

10.12.2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем був укладений договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого позивач прийняв на себе вимоги по вищезазначеному кредитному договору.

ТОВ «РСП ЛТД» зобов'язання за кредитним договором не виконало, у зв'язку з чим станом на 27.01.2014р. виникла заборгованість в розмірі 298 597,12грн. і складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 263 588,29грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 35 008,83грн.

Встановивши вказані обставини, суд на підставі положень ст.ст. 526,553,554,611,1054 ЦК України, обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення солідарно з ТОВ «РСП ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 298 597,12грн., і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ТОВ «РСП ЛТД» в апеляційній скарзі про те, що судом при розгляді справи були порушені норми матеріального та процесуального права, з посиланням на те, що ТОВ «РСП ЛТД» не було повідомлено про розгляд справи безпідставні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи на 29.05.2014р. (а.с.65).

Доводи ТОВ «РСП ЛТД» в апеляційній скарзі про те, що судом при розгляді справи були порушені норми матеріального та процесуального права, з посиланням на те, що судом неповно з'ясовані обставини по справі, що мають значення для розгляду справи не свідчать про незаконність рішення суду, оскільки факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів ТОВ «РСП ЛТД» не заперечує, так само як і не надає доказів про повне погашення заборгованості за укладеним кредитним договором.

Доводи ТОВ «РСП ЛТД» в апеляційній скарзі про те, що судом при розгляді справи були порушені норми матеріального права, оскільки вони були позбавлені заявити вимоги про застосування строку позовної давності не свідчать про незаконність судового рішення, оскільки відповідно до вимог п.1.6 укладеного кредитного договору, позичальник зобов'язувався повернути кредитні кошти у повному обсязі не пізніше 01.02.2015р., і вказаний строк не сплив на час розгляду справи.

Таким чином рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України і його слід залишити без змін, а апеляційна скарга ТОВ «РСП ЛТД» підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «РСП ЛТД» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 травня 2014р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді