Вирок № 40993647, 09.10.2014, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 187/960/13-к

1/0187/2/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.10.2014 року пгт. Петриковка

Петриковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Говорухи В.А., при секретарях Горбули М.В. и Годзь Т.И., с участием прокурора Усатого О.П., потерпевшего ОСОБА_1 обвиняемого ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., уроженца с. Николаевка Петриковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, разведенного, не работающего, имеющего среднее техническое образование, проживающего: АДРЕСА_1, в порядке ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10.01.2011 по 23.01.2011 ОСОБА_2, имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_1 путем обмана в особо крупных размерах, достоверно зная о том, что он как председатель ликвидационной комиссии КСРП «Приднепровец» в силу своих полномочий не мог совершить какие-либо действия, направленные на разрешение вопроса о выделении ОСОБА_1 земельного участка в собственность за счет земель КСРП «Приднепровец» как члену данного предприятия, ввел в заблуждение последнего, заверив его при этом, что он как председатель ликвидационной комиссии КСРП «Приднепровец» может помочь в разрешении вопроса о выделении последнему земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства. При этом ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_1 о том, что для получения разрешения на передачу земельного участка за счет земель КСРП «Приднепровец» ему необходимо подать ОСОБА_2, как председателю правления КСРП «Приднепровец» заявление о его приёме в члены КСРП «Приднепровец» в качестве экономиста, датировав более ранними числами, чем дата его реального составления, а также заявление о выделении земельного участка на имя председателя ликвидационной комиссии КСРП «Приднепровец» ОСОБА_2 и председателя Петриковской районного государственной администрации (далее Петриковской РГА). На основании первого заявления ОСОБА_2 обещал противоправно, без рассмотрения данного вопроса на общем собрании членов КСРП «Приднепровец» ввести ОСОБА_4 в члены КСРП «Приднепровец» более ранней датой, а затем выдать разрешение на оформление ОСОБА_4 в собственность земельного участка за счет земель КСРП «Приднепровец», как члену данного предприятия. После чего они договорились о встрече по месту жительства ОСОБА_2 для составления вышеуказанных документов.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ОСОБА_4 путем обмана в особо крупных размерах, 23.01.2011 в период с 17 часов до 19 часов ОСОБА_2 по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, предложил ОСОБА_4 написать собственноручно заявление на его имя с просьбой принять его в члены КСРП «Приднепровец», датировав его 03.02.2006, а также заявление на имя председателя Петриковской РГА с просьбой предоставить в собственность земельный участок площадью 1 га для ведения личного крестьянского хозяйства (далее ЛКХ) за счет земель КСРП «Приднепровец», датировав 02.12.2010. После этого ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана в особо крупных размерах, собственноручно составил, подписал, скрепил печатью КСРП «Приднепровец» (код по ЕГРПОУ 21898169) письмо-разрешение без номера, датированное 03.12.2010, в котором он как председатель ликвидационной комиссии КСРП «Приднепровец» сообщил председателю Петриковской РГА, что КСРП не возражает против оформления в собственность земельного участка для ведения ЛКХ площадью 1 га на территории Куриловского поселкового совета члену КСРП ОСОБА_4, достоверно понимая, что эти заявления и письмо-разрешение не могли быть в дальнейшем использованы при разрешении вопроса о выделении земельного участка ОСОБА_4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ОСОБА_4 в особо крупных размерах, ОСОБА_2 30.01.2011 в 10 часов 12 минут, находясь на парковке возле помещения кафе ЧП «ОСОБА_41» по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, с корыстных побуждений, за выдачу якобы официального документа - разрешения на оформление в собственность ОСОБА_4 земельного участка площадью 1 га, расположенного на территории Куриловского поселкового совета за счет земель, находящихся в собственности КСРП «Приднепровец», пытался завладеть денежными средствами ОСОБА_4 в размере 300000 гривен, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли причин, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании, будучи допрошенным по предъявленному обвинению, свою вину не признал и пояснил суду, что данное уголовное дело сфабриковано органами досудебного следствия с целью устранения его от участия в возвращении селянам из земельных участков. Он действительно с 2006 года является ликвидатором КСРП «Приднепровец» но в конце 2010 года, по решению суду, его полномочия как ликвидатора были прекращены, однако печать и бланки предприятия находились у него. Он понимал, его функции, как ликвидатора - возврат земельных участков селянам. Процедура выделения земельного участка состоит из следующего: первоначально, дает согласие общее собрание предприятия, затем - сельсовет, земельный отдел и районная администрация.

В начале 2011 года он познакомился с ОСОБА_4, который сообщил, что он со своей женой желает помочь их хозяйству и трудоустроится. Заявление на вступление в члены КСРП «Приднепровец» он написал у него дома при второй встрече.

Испугавшись угрозы за свою жизнь со стороны братьев ОСОБА_5, ОСОБА_4 и других лиц, которые постоянно приезжали вместе с ними, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_4 при написании заявлений на вступление в члены КСРП и о выделении земельного участка, указать более раннюю дату его составления с целью, заранее создать документ, не порождающий юридических последствий. Однако, ОСОБА_2 утверждает, что не отказал ОСОБА_4 в принятии заявлений, поскольку проник доверием к нему. Принимая указанные заявления ОСОБА_2 пояснял ОСОБА_4, что он не может выдавать землю, но может вынести данные заявления на общее собрание. Кроме того, ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что никаких прямых угроз со стороны братьев ОСОБА_5 не было, а моральное давление со стороны ОСОБА_4 выражалось в предложении дать денежные средства на судебные расходы и предоставлении транспортных услуг путем предоставления автомобиля с водителем.

ОСОБА_2 признал, что выдавал доверенность на имя ОСОБА_4, однако сделал это, чтобы тот поехал в Криничанский район Днепропетровской области и узнал, где находятся рыбные ставки.

Он действительно показывал земельный участок ОСОБА_4 в районе кафе «Матадор», однако именно ОСОБА_4 указал, что хочет земельный участок в этом районе.

30.01.2011 года ему на мобильные телефон позвонил ОСОБА_4 и предложил подвести его в г. Днепропетровск. Они встретились возле супермаркета, где он купил цитрусовые, а ОСОБА_4 - сыр и буженину, при этом последний вышел из магазина с черным пакетом который и положил на заднее сидение своего автомобиля. На въезде в г. Днепропетровск они остановились зайти в кафе. ОСОБА_2 вышел первый из машины, но вернулся и забрал пакет с продуктами из заднего сидения автомобиля и положил его в свой дипломат. Продукты были объемные, и из-за этого дипломат не закрывался, поскольку кроме этого, там находились бумаги, апельсины и другие предметы. Взяв не закрытый дипломат под руку, он пошел в помещение кафе, где присев за столик он поставил дипломат возле себя на стул, а сам начал звонить по телефону. Затем в кафе зашел ОСОБА_4, а за ним люди, которые представились работниками милиции и прокуратуры, после чего ОСОБА_4 вышел из кафе.

Утверждает, что ОСОБА_4 подсыпал ему «клофелин», поэтому он плохо помнит события того дня.

Считает, что пакет с продуктами ему подменили на пакет с деньгами во время задержания, поскольку когда он поставил дипломат возле себя он был раскрыт, а когда он взял его и предоставил работникам прокуратуры он уже был закрыт. Кроме того, в машине он брал темный завязанный пакет, а в дипломате был обнаружен светлый развязанный пакет.

ОСОБА_2 утверждает, что о фальсификации материалов уголовного дела свидетельствует то, что ОСОБА_4 осуществлял аудиозапись их разговоров без соответствующего разрешения, ОСОБА_4 самостоятельно изменил размер земельного участка в написанном им заявлении. Когда он сложил продукты в дипломат, то он не закрылся, однако когда проводился следственный эксперимент, его дипломат, после того как в него положили деньги, свободно закрылся. На аудиозаписях слышно как ОСОБА_4 говорит, что ОСОБА_2 не хочет брать деньги. Он в дипломат ложил темный пакет, а при его открытии в присутствии работников прокуратуры в дипломате лежал другой светлый пакет. В уголовном деле имеются материалы о том, что денежные средства (300 тыс. грн.), перед их передачей ОСОБА_4 переписаны и откопированы, но при их обнаружении в дипломате они находились в банковской упаковке.

ОСОБА_2 ссылается на нарушение его прав во время задержания, а именно на не предоставление адвоката.

Однако, несмотря на непризнание ОСОБА_2 своей виновности в свершении преступления, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованный в судебном заседании доказательств

Так потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что в конце 2010 года, по совету своего знакомого, он обратился к ОСОБА_2 с целью оформить в свою собственность земельный участок в п. Куриловка Петриковского района для строительства дома. Предварительно договорившись по телефону, они встретились с ОСОБА_2, возле кинотеатра «Мир» в г. Днепродзержинске. При знакомстве ОСОБА_2 пояснил, что он является ликвидатором КСРП «Приднепровец» и может помочь в оформлении земельного участка. ОСОБА_2 попросил подвести его домой в пос. Николаевку. По пути следования домой к ОСОБА_2 они, по указанию последнего, на автомобиле потерпевшего подъехали к земельному участку возле кафе «Матадор». Указав на территорию заброшенной силосной ямы, ОСОБА_2 указал на данную территорию как на ту, которою есть возможность оформить в собственность потерпевшему. ОСОБА_4 пояснил, что ему нужно один участок 0,25 га для строительства, на что ОСОБА_2 ответил, что он сможет оформить ему 1 га.

Со слов ОСОБА_2 процедура получения земельного участка для ОСОБА_4 должна была состоять из следующего: ОСОБА_4 должен был написать заявление о вступлении в члены КСРП «Приднепровец» на должность экономиста «задним числом», затем ОСОБА_2 составит документы о его членстве в КСРП «Приднепровец» и даст разрешение на выделение земельного участка.

ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_4 должен будет передать ему 60 тис. долларов США или 300 тыс. грн. в расчете 600 долларов США за 0,1 га за передачу в его собственность земельного участка.

Через несколько дней они снова встретились с ОСОБА_2, который сказал, что для подачи его документов в Петриковскую райгосадминистрацию и земельный отдел ему нужно 2000 долларов США для расходов связанных с передачей взяток должностным лицам указанных государственных органов.

На предложение ОСОБА_4 передать ему какое-либо подтверждение о передаче денег ОСОБА_2 пояснил, что не может дать такого документа и предложил составить на его имя нотариальную доверенность на управление всеми делами КСРП «Приднепровец» как ликвидатора. Но когда нотариус разъяснил ОСОБА_2 последствия такой доверенности, тот отказался ее составлять и предложил, с помощью его знакомого адвоката, составить «хитрый» договор о передачи этих денег.

В первых числах января 2011 года он, по указанию и диктовку ОСОБА_2 написал заявление о вступлении в члены КСРП «Приднепровец» и поставил дату 2005 года и написал заявление о выделении ему земельного участка. Такое заявление должно было быть основанием для включения ОСОБА_2 его в члены КСРП «Приднепровец».

По предложению ОСОБА_2 он сообщил братьям ОСОБА_5 о возможности приобрести земельные участки в пос. Куриловка, вместе с ними приезжал к ОСОБА_2 и присутствовал при их разговоре об условиях приобретения земельного участка.

30 января 2011 года забрав ОСОБА_2 возле АТБ, они поехали в г. Днепропетровск для встречи со знакомым ОСОБА_2 адвокатом, для составления «хитрого» договора, который подтвердит передачу денежных средств. При этом денежные средства, принадлежащие ОСОБА_4 в сумме 300000 грн. лежали в светлом полиэтиленовом пакете на заднем сидении автомобиля последнего. ОСОБА_2 сидел на переднем пассажирском сидении. Он спросил готов ли ОСОБА_4 к передаче денег? На что тот ответил: Да! По пути следования они остановились у кафе по пр. Пушкина в г. Днепропетровске, с целью выпить чаю. При выходе из автомобиля ОСОБА_2 спросил: «А деньги?». На что он предложил ОСОБА_2 положить деньги к нему в чемодан. ОСОБА_2 согласился и сам лично положил пакет с деньгами к себе в дипломат при этом разложил деньги по чемодану не вынимая их из пакета. О том, что в пакете лежат деньги, ОСОБА_2 было известно достоверно, поскольку кроме их разговора в автомобиле и того, что он в присутствии последнего в автомобиле доставал деньги из пакета, пакет с деньгами был прозрачный и через его стенки четко были видны денежные банкноты.

Утверждает, что он никаких продуктов питание не покупал и в автомобиль не ложил.

Перед этим, поняв что ОСОБА_2 фактически требует у него взятку, ОСОБА_4 обратился в прокуратуру Баглейского района г. Днепродзержинска с заявлением о преступлении.

Со времени передачи ОСОБА_2 16 тыс. грн. ОСОБА_4 начал осуществлять аудиозапись его разговоров с ОСОБА_2, поскольку последний отказался передать ему какое-либо подтверждение передачи денег.

После изменения обвинения отказался поддерживать его в старой редакции и отказался от гражданского иска.

Просить назначить ОСОБА_2 максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что его и его брата с ОСОБА_2 познакомил ОСОБА_4. ОСОБА_2 сообщил, что он является председателем ликвидкомисии КСРП при этом показывал оригиналы учредительных документов с подписями и печатями. ОСОБА_2 предложил ему и его брату купить земельные участки. ОСОБА_2 показывал им местонахождения земельных участков, один из которых находился возле леса и водоема, а другой - возле фермы. Всего он встречался с ОСОБА_2 2-3 раза. Первый - когда его и его брата с ОСОБА_2 познакомил ОСОБА_4, в последующем с ОСОБА_2 он встречался сам лично и последний ему показывал схемы и планы земельных участков, а также показывал местонахождение, на местности, земельных участков. Как пояснил ОСОБА_2 для получения земельного участка, ему необходимо было передать копию паспорта, написать заявление о вступление в члены КСРП и передать денежные средства. Он лично, под диктовку ОСОБА_2, писал заявление о принятии его в члены КСРП у последнего дома. Деньги не передал ОСОБА_2 поскольку он попросил значительную суму, около 20 тыс. долларов США за 1 га, точной сумы он не помнит, при этом его смутила законность действий последнего.

ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что он имел желание приобрести земельный участок для застройки и его знакомый ОСОБА_4 посоветовал ему обратится к ОСОБА_2 с которым в последующим ОСОБА_4 его и его брата ОСОБА_5 познакомил в декабре 2010 - январе 2011 года. ОСОБА_2 представился главой ликвидкомисии предприятия, при этом показывал уставные документы с печатями. После знакомства с ОСОБА_2 при участии ОСОБА_4 они еще несколько рас встречались с ОСОБА_2 и последний, показывал им земельные участки, сначала на карте, а затем - на местности. За выделение им с братом земельного участка, ОСОБА_2 просил пережать ему 20 тыс. долларов США за 1 га. земли. Поскольку после написания его братом на имя ОСОБА_2 заявления, он не передал никаких документов на землю, они отказались покупать землю.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что он в 2010-2011 годах находился на должности председателя Петриковской райгосадминистрации. ОСОБА_2 неоднократно обращался к нему, при официальных приемах с вопросом о выдаче земельных актов. Об выделении ОСОБА_2 земельного участка ОСОБА_4 ему стало известно после возбуждения уголовного дела. Письма согласование подписанное ОСОБА_2 о выдачи земельного участка ОСОБА_4 он впервые увидел при его допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу. К нему ОСОБА_2 с таким письмом не подходил и выдачу данного земельного участка не согласовывал.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что он в период с 2010- 2011 года работал начальником отдела Госкомзема в Петриковском районе. К нему обращался ОСОБА_2, представившись главой ликвидкомисии КСРП «Приднепровец», по вопросу земель находящихся в пользовании указанного КСРП. По вопросу о выделении земельного участка конкретному лицу ОСОБА_2 к нему не обращался.

Будучи допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что он в составе следственно-оперативной группы осуществлял выполнение указаний следователя прокуратуры Чабаненка при обыске жилья ОСОБА_2, присутствовал при задержании последнего и выполнении иных поручений.

Следователь ОСОБА_42. в судебном заседании пояснил, что к нему уголовное дело в отношении ОСОБА_2 поступило в начале 2011 года. Он осуществлял осмотр места происшествия после задержания ОСОБА_2 при получении денежных средств.

ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что он принял в свое производство уголовное дело от следователя Чабаненка. При проведении следственного действия с денежными средствами, изъятыми у ОСОБА_2, они находились в белом полиэтиленовом пакете и уже были переданы на хранение в УВД Днепропетровской области. Куда подевался пакет, в котором были обнаружены денежные средства первоначально ему не известно.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что в период времени с 2004 года по 2013 год она работала государственным регистратором и вносила информацию в единый госреестр. 12.05.2005 года хозяйственным судом принято решение о прекращении юридического лица КСРП «Приднепровец». Глава ликвидационной комиссии предприятия приобретает свои полномочия начиная с момента его избрания на эту должность. В сентябре 2008 года ОСОБА_2 предоставил госрегистратору документы о том, что он является ликвидатором КСРП «Приднепровец». В марте 2011 года был избран новый ликвидатор КСРП «Приднепровец». Фактически ликвидатором КСРП «Приднепровец» в период с 09.12.2010 года по 09.03.2011 года был ОСОБА_2.

Главный специалист юрисконсульт госкомзема Петриковской РГА Кабаченко В.Е. в судебном заседании пояснил, что для выделения определенного земельного участка из земель КСРП «Приднепровец» необходимо провести отказ данного предприятия от права пользования указанным земельным участком. В случае выделения земельного участка (пая), то необходимо члену КСРП обращаться в судебном порядке, и устанавливать его право на пай, поскольку распевание земель КСРП уже проведено. Однако решение о выделении земельного пая из земель КСРП «Приднепровец», относиться к компетенции Петриковской райгосадминистрации, так как земли находятся в их собственности. Поскольку КСРП «Приднепровец» имеет государственный акт на право пользования землей, потому возможно на местности определить фактическое место нахождение земель, которые находятся в пользовании данного КСРП.

Кроме указанного вина ОСОБА_2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно решения общего собрания коллективного сельскохозяйственного рыболовецкого предприятия «Приднепровец» от 18 октября 2010 года и приказа № 19/10 от 19.10.2010 года ликвидатором коллективного сельскохозяйственного рыболовецкого предприятие «Приднепровец», назначен ОСОБА_2 (т.1 л.д.160, т.2 л.д.90).

Согласно заявления ОСОБА_4 в прокуратуру Баглейского района г. Днепродзержинска от 29.01.2011 года, председатель КРСП «Приднепровец» ОСОБА_2 вымогает у него взятку в размере 300 000 грн. за выдачу разрешения на оформление земельного участка размером 1 гектар для ведения подсобного хозяйства и оформления личной собственности на его имя ( т.1 л.д. 9).

При осмотре денежных средств 29.01.2011 года, в помещении прокуратуры Баглейского района гор. Днепродзержинска, составлен протокол осмотра, согласно которого денежные средства в сумме 300 000 грн., которые передал ОСОБА_4, а именно купюры достоинством 200 грн. в количестве 1430 купюр (286 000 грн.), купюры достоинством 100 грн. в количестве 100 купюр (10 000 грн.), купюры достоинством 500 грн. в количестве 8 купюр (4000 грн.), были помечены препаратом« Проминь-1» работниками милиции и сложены в полиэтиленовый пакет, который помещен в сейф. Эти же денежные средства, согласно протокола передачи денежных средств, переданы ОСОБА_4 для проведения мероприятий по подтверждению фактических данных о вымогательстве и получении взятки со стороны председателя КСРП «Приднепровец». (т.1 л.д. 19-32, 33-43).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.01.2011 года усматривается, что при задержании у ОСОБА_2, в помещении кафе расположенные по АДРЕСА_2, был дипломат черного цвета, в котором обнаружены, в пакете белого цвета, денежные средства, а именно: 14 запечатанных пачек купюрами номиналом по 200 грн., одна пачка купюрами по 100 грн., денежные средства в количестве 30 штук номиналом по 200 грн и 8 купюр номиналом по 500 грн, а всего на общую сумму 300 000 грн. При этом при освещении денежных средств лампой ультрафиолетового света имелось зеленое свечение, аналогичное свечению которое имелось на руках ОСОБА_2 и в принадлежащем ему чемодане. На вопрос следователя, о происхождении обнаруженных денег ОСОБА_2 пояснил, что он положил деньги себе в дипломат черного цвета, так как об этом эго просил ОСОБА_4, чтобы его не украли с его автомобиля.

Кроме того, в дипломате ОСОБА_2, кроме денежных средств в сумме 300 тыс грн., были обнаружены папка с документами по выделению земли с правоустанавливающими документами на КСРП «Приднепровец» и печать КСРП «Приднепровец» (т.1 л.д. 44-59).

По факту проведения осмотра денежных средств, в сумме 300 000 грн. 29.01.2011 года, в помещении прокуратуры Баглейского района г. Днепродзержинска, их пометка складывание в полиэтиленовый пакет, передачи их в дальнейшем ОСОБА_4 для проведения мероприятий по подтверждению фактических данных о вымогательстве, по факту переписывания и прослушивания аудиозаписи и факту проведения сотрудниками правоохранительных органов 30.01.2011 года осмотра места происшествия, во время которого в дипломате ОСОБА_2 обнаружены, в пакете белого цвета, денежные средства на общую сумму 300 000 грн., судом были изучены показания свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15, данные ими на досудебном следствии и оглашенным в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года ввиду невозможности их явки в судебное заседание.

Так согласно показаний свидетеля ОСОБА_14 он пояснил, что 29.01.2011 года, он с работниками милиции прошли в кабинет № 3, прокуратуры Баглейского района Днепродзержинска где ОСОБА_4 заявил, что председатель КРСП «Преднепровец», ОСОБА_2, вымогает с него взятку в размере 300 000 грн. и в подтверждения своих слов он предоставил свой личный диктофон с записью разговора состоявшегося между ним и ОСОБА_2. В его присутствии вышеуказанные записи были прослушаны. Также ОСОБА_4 предоставил свои личные денежные средства в сумме 300 000 грн., которые были осмотрены, обработаны спецсредством, о чем сотрудником прокуратуры был составлен протокол.

30.01.2011 около 9-00 утра он и второй понятой сели в машину к сотруднику милиции и поехали остановились на пр. Пушкина. Постояв минут 10, они и сотрудник милиции вышли с машины и пошли к в ходу в кафе, расположенного на углу дома АДРЕСА_2, также к входу подошли ещё сотрудники милиции и следователь прокуратуры. Примерно в 10-30 он, второй понятой, сотрудники милиции и следователь прокуратуры вошли внутрь кафе, слева за столом сидел ОСОБА_1 и как ему стало известно немного позже ОСОБА_2 Сотрудники милиции и следователь прокуратуры подошли к ним за столик представились и попросили ОСОБА_2 открыть его дипломат. ОСОБА_2 открыл дипломат, в нутрии которого находился пакет белого цвета с денежными средствами, блокнот и документы. Денежные средства, которые находились в дипломате и руки ОСОБА_2 были освещены ультрафиолетовой лампой. На денежных средствах и руках ОСОБА_2 под свечением вышеуказанной лампы чётко видно свечение желто-зеленого цвета. На вопрос что за денежные средства находились в дипломате и кому они принадлежат, ОСОБА_2 ответил, что не имеет ни какого отношения к эти денежным средствам и ему они не принадлежат. После составления протокола, он, второй понятой и ОСОБА_2, были с ним ознакомлены. (т. 1 л.д. 72-74).

Так согласно показаний свидетеля ОСОБА_15 он пояснил, что 29.01.2011 года, он с работниками милиции прошли в кабинет № 3, прокуратуры Баглейского района Днепродзержинска где ОСОБА_4 заявил, что председатель КРСП «Приднепровец», ОСОБА_2, вымогает с него взятку в размере 300 000 грн. и предоставил свой личный диктофон с записью разговора состоявшегося между ним и последним. Также ОСОБА_4 предоставил свои личные денежные средства в сумме 300 000 грн., они были осмотрены, обработаны спецсредством, о чем сотрудником прокуратуры был составлен протокол.

30.01.2011 около 9-00 утра он и второй понятой сели в машину к сотруднику милиции и поехали в Днепропетровске на пр. Пушкина. Постояв минут 10, они и сотрудник милиции вышли с машины и пошли к в ходу в кафе расположенного на углу дома АДРЕСА_2, также к входу подошли ещё сотрудники милиции и следователь прокуратуры. Когда вошли внутрь кафе, слева за столом сидел ОСОБА_1 и как ему стало известно немного позже ОСОБА_2 Сотрудники милиции и следователь прокуратуры подошли к ним за столик представились и попросили ОСОБА_2 открыть его дипломат. ОСОБА_2 открыл дипломат в нутрии которого находился пакет белого цвета с денежными средствами, блокнот и документы. Денежные средства которые находились в дипломате и руки ОСОБА_2 были освещены ультрафиолетовой лампой. На денежных средствах и руках ОСОБА_2 под свечением вышеуказанной лампы было чётко видно свечение желто-зеленого цвета. На вопрос что за денежные средства находились в дипломате и кому они принадлежат, ОСОБА_2 ответил, что не имеет ни какого отношения к этим денежным средствам и ему они не принадлежат. (т. 1 л.д. 75-77).

Кроме того, проведение указанного следственного действия и соответствие зафиксированных в протоколе фактов, имевшим место обстоятельствам, подтверждается изученными в судебном заседании видеозаписями проведения осмотра мета происшествия.

Согласно заключения эксперта № 70/12/343 от 07.02.2011года на денежных банкнотах, изъятых у ОСОБА_2 30.01.2011 года и на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2, обнаружены следы химических веществ с люминисценцией желтого цвета в ультрафиолетовых лучах, которые имеют общую родовую принадлежность (т. 2 л.д. 180-186).

Согласно заключению эксперта № 70/06-78 от 18.02.2011 г. денежные банкноты, изъятые у ОСОБА_2 на общую сумму 300 000 грн., соответствуют банкнотам Национального банка Украины и находятся в официальном обращении (т. 2 л.д. 190-204).

Согласно заявления ОСОБА_1 от 03.02.2006 года, адресованного на имя ОСОБА_2, как председателя правления КСРП «Приднепровец», ОСОБА_1 просит принять его в члены КСРП «Приднепровец» в качестве экономиста (т.1 л.д.139).

Из заявления ОСОБА_1 от 02.12.2010 года на имя председателя Петриковской районной государственной администрации следует, что ОСОБА_1 просит передать ему в личную собственность земельный участок площадью один гектар для ведения личного селянского хозяйства, который расположен в с. Куриловка Петриковского района за счет земель КСРП «Приднепровец» ( т.1 л.д.140).

Согласно письма за подписью главы ликвидкомисии КСРП «Приднепровец» ОСОБА_2, от 03.11.2010 года, изготовленного на фирменном бланке предприятия и скрепленном печатью КСРП «Приднепровец», адресованное председателю Петриковской районной государственной администраций ОСОБА_17, КСРП «Приднепровец» не возражает против оформления в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в количестве одного гектара территории Куриловского поселкового совета ОСОБА_4, как члену КСРП «Приднеповец» (т. 1 л.д. 142).

Согласно письма за подписью главы ликвидкомисии КСРП «Приднепровец» ОСОБА_2, от 23.01.2011 года, изготовленного на фирменном бланке предприятия и скрепленном печатью КСРП «Приднепровец», он доверяет ОСОБА_4 представлять интересы в государственных и частных учреждениях, выдавать и получать необходимую информацию и быть представителем ( т.1 л.д.141).

Согласно заключению эксперта № 62/04-49 от 22.03.2011 года, рукописная запись «викопіровка земельної ділянки», в п. 3 приложения письма на имя председателя Петриковской РГА от имени ОСОБА_4 выполнена ОСОБА_2 Кроме того, рукописные тексты и подписи в письмах на имя председателя Петриковской районной государственной администрации от 03.12.2010 относительно ОСОБА_4, выполнены лично ОСОБА_2 ( т. 2 л.д. 222-236 ).

Из заключения эксперта № 62/06-48 от 22.03.2011 года следует, что замазанная рукописная запись рукописного текста в заявлении на имя председателя Петриковской РГА от имени ОСОБА_4 от 02.12.2010 г после слова «площею»и перед словом «гектар», ранее читалось как «шістдесят сотих». После замазывания первоначальной записи веществом белого цвета, была внесена новая запись «один» (т. 2 л.д. 241-248).

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, 28.02.2011 года, свидетель ОСОБА_4 последовательно рассказал и показал на местности каким образом ОСОБА_2 ввел его в заблуждение относительно возможности законным образом получить в собственность земельный участок для строительства за счет земель КСРП «Приднепровец», в том числе, помог составить соответствующие заявления и лично составил письмо согласование, и как впоследствии пытался завладеть его денежными средствами. ( т. 3 л.д. 120-129).

По факту проведения данного следственного действия, судом были допрошены свидетели ОСОБА_18 и ОСОБА_19

Так, свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании показал, что зимой 2011 года, он работниками милиции был приглашен для участия в воспроизведении обстановки и обстоятельств события в качестве понятого, во время которого свидетель ОСОБА_4 рассказал и показал на местности где находится земельный участок, о котором он договаривался, домовладение ОСОБА_2 и кафе где были переданы деньги. После был составлен протокол следственного действия.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании показал, что он работниками милиции был приглашен для участия в воспроизведении обстановки и обстоятельств события в качестве понятого, во время которого свидетель ОСОБА_4 рассказал и показал на местности где находится земельный участок, о котором он договаривался, домовладение ОСОБА_2 и кафе где были переданы деньги. После был составлен протокол следственного действия. Во время данного действия проводилась видеосъемка.

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, 24.03.2011 года, с помощью статиста было установлено, что при наличии тех, же вещей в дипломате ОСОБА_2, которые находились в нём на момент задержания, при вложении в него пакета с денежными средствами, которые были при нем обнаружены, дипломат свободно закрывается на замки. При этом статист утверждает что по характерным упаковкам, формам и визуальным признакам, явно усматривается, что в пакете находятся денежные средства купюрами 500 и 200 гривен ( т. 3 л.д. 132-133).

Во время осмотра дипломата черного цвета, изъятого у ОСОБА_2 30.01.2011 года при задержании, был обнаружен ежедневник синего цвета на 2009 год, на первой странице которого указана запись «ОСОБА_2», на странице за 7 октября имеется запись ОСОБА_4. 1 га, на странице за 9 октября имеется запись Днепр. ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_4 ( 60 соток) (т.2 л.д.174, 167)

По факту проведения данного следственного действия, судом были допрошены свидетели ОСОБА_20 и ОСОБА_21 которые в судебном заседании подтвердили, что с их участием в качестве понятых было проведена данное следственное действие, во время которого проводилась видеосъемка, а по окончанию - составлен протокол, замечаний к которому не было.

Кроме указанного вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании денежными средствами в сумме 300 тыс грн., которые были обнаружены в дипломате ОСОБА_2 30.01.2011 года.

Оценивая вышеуказанные доказательства на предмет их допустимости, относительности, достоверности и достаточности, суд считает их таковыми для правильного установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Так показания потерпевшего ОСОБА_4, суд считает достоверными поскольку они последовательны и согласовываются с показаниями других свидетелей: ОСОБА_5 и ОСОБА_8, в частности относительно предмета их знакомства с ОСОБА_2, пояснения последнего им порядка получения земельного участка и необходимости уплаты ему денежных средств за это. Кроме того показания потерпевшего объективно подтверждаются аудиозаписями его разговора с ОСОБА_2 и его разговора с последним и братьями ОСОБА_8, осуществляемыми потерпевшим, по собственной инициативе и содержанием аувио- и видеозаписей событий происходящих в автомобиле ОСОБА_4 при общении последнего с ОСОБА_2 30.01.2011 года. ОСОБА_2 в судебном заседании признал факт того, что указанные разговоры имели место. Показания потерпевшего согласовываются с его заявлением в правоохранительные органы, с добытыми досудебным следствием вещественными доказательствами: его заявлениями на вступления в члены КСРП и на выделение земельного участка, письмом - согласованием на выделение земли за подписью ОСОБА_2 и доверенностью на ОСОБА_4 от имени ОСОБА_2. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются материалами их проверки на досудебном следствии во время очной ставки с обвиняемым ОСОБА_2 (т. 3 л.д. 40-45) и при проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

В достоверности показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_8 у суда отсутствуют основания сомневаться, поскольку они последовательны, согласовываются между собой и с показаниями данными ими на досудебном следствии. При этом они полностью подтверждаются материалами аудиозаписей производимыми потерпевшим.

Пояснения ОСОБА_2 в части критики показаний потерпевшего и свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_8 мотивируя это их личной заинтересованностью в привлечении его к уголовной ответственности, суд не принимает во внимание в виду их безосновательности, так как указанные факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Пояснения ОСОБА_2 в части того, что ОСОБА_4 первоначально обратился к нему по вопросу своего трудоустройства и трудоустройства своей жены, суд считает не состоятельными поскольку существование таких намерений ОСОБА_4 не установлено судом и противоречит обстоятельствам установленным в судебном заседании в результате допроса потерпевшего, свидетелей и изучения вещественных доказательств.

К показаниям ОСОБА_2 в части пояснения своих действий, связанных с выдачей согласования на выделение ОСОБА_4 земельного участка, с действием на него угрозы со стороны потерпевшего, братьев ОСОБА_5 и ОСОБА_8, а также третьих лиц, суд относится критически поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Даные утверждение опровергается изученными судом доказательствами, которые свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 неоднократно встречался с ОСОБА_4 и братьями ОСОБА_8, принимал от них письменные заявления, написанные ими под его диктовку, принимал другие документы, выдавал потерпевшему доверенность и заранее, без присутствия указанных лиц подготовил письмо на имя главы Петриковской РГА о согласии КСРП «Приднепровец» на выделение ОСОБА_4 земельного участка. Указанные обстоятельства имеют значительные временные перерывы. ОСОБА_2 в судебном заседании фактически не смог пояснить в чем выражалась угроза ему со стороны указанных лиц и пояснил, что добровольно, проникшись доверием к указанным особам продолжал с ними общаться и совершил действия связанные с принятием заявлений и выдачей письма. Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что при разговорах ОСОБА_2 с ОСОБА_4 и братьями ОСОБА_8 присутствовали третьи лица. Так же ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении его преступных действий со стороны ОСОБА_4 и братьев ОСОБА_8 он не обращался.

Вышеуказанные действия ОСОБА_2, направленные на его общением с ОСОБА_4 по предмету порядка выделения земельного участка, указание текста и принятие от последнего заявление на вступление в члены КСРП «Приднепровец» и на выделение ему земельного участка, а также подготовка письма относительного того, что КСРП «Приднепровец» не возражает протии выделения ОСОБА_4 земельного участка за счет земель КСРП, при этом определение между ними цены земельного участка, а также запись в ежедневнике ОСОБА_2 свидетельствуют об наличии у ОСОБА_2 умысла на завладение денежными средствами ОСОБА_4 путем его обмана.

Так судом установлено, что ОСОБА_2 достоверно знал о том, что он как председатель ликвидационной комиссии КСРП «Приднепровец» в силу своих полномочий не мог совершить какие-либо действия, направленные на непосредственное выделении ОСОБА_4 земельного участка в собственность за счет земель КСРП «Приднепровец» как члену данного предприятия, и письмо написанное им председателю Петриковской РГА, не могло породить правовые последствия, повлекшие к переходу в собственность ОСОБА_4 части земель КСРП.

К утверждению ОСОБА_2 в части того, что 30.01.2011 года ему в автомобиле ОСОБА_4 передал пакет с продуктами питания, которые он положил в свой дипломат, а он из-за этого не закрывался, при этом про время его пробивания в кафе ему пакет заменили на другой пакет с денежными средствами, суд относится критически поскольку указанное опровергается изученными в судебном заседании видеозаписями произведенными в автомобиле ОСОБА_4 и в кафе ЧП «ОСОБА_41» во время осмотра места происшествия.

Оценивая пояснения ОСОБА_2 в части нарушения его права на защиту при проведении осмотра места происшествия, связанного с проведение данного следственного действия без участия его адвоката, суд не принимает данные доводы, как основания для признания доказательств, добытых во время данного следственного действия недопустимыми поскольку данное действие проведено до возбуждения уголовного дела, а пояснения ОСОБА_2, при данном действии не принимаются как отдельное доказательство.

Показания свидетеля ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 и заключения экспертов от 18.02.2011 года за № 70/06-80 и от 17.02.2011 года № 70/06-79 (т.2 л.д.209-210, 215-216), протокол осмотра копий денежных купюр от 31.01.2011 года (т. 3 л.д. 3-30) показания свидетелей ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 ОСОБА_40, данные ими на досудебном следствии и оглашенным в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года ввиду невозможности их явки в судебное заседание (т. 3 л.д. 61-63, 64-66, 67-69, 114-117) суд не принимает как надлежащее доказательство, поскольку обстоятельства о которых они свидетельствуют не имеют значение для установления обстоятельств данного уголовного дела.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседания доказательства, в их совокупности, суд считает их достаточными для установления виновности ОСОБА_2, в совершении им умышленных действий, которые выразились в покушении на завладение имуществом ОСОБА_4 путем его обмана (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, что квалифицируется как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст.190 УК Украины.

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд руководствуется ст.ст. 65 и 68 УК Украины и учитывает степень тяжести преступления, личность подсудимого, степень совершения преступного умысла и все обстоятельства по делу.

ОСОБА_2 совершил умышленное преступление которое относится к категории особой тяжести, ранее не однократно привлекался к уголовной ответственности, но судимость в предусмотренном законом порядке погашена, по месту жительства характеризуется позитивно, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

Подсудимому, как обстоятельство, которое смягчает наказание, в силу ст. 66 УК Украины, суд учитывает, положительную характеристику и совершение им преступления по достижению пенсионного возраста.

Обстоятельства, которые отягчают наказание, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины и освобождением его от отбытия наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, поскольку именно такое наказание будет необходимыми и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для назначения наказания ниже от низшего предела, определенного санкцией статьи, судом не установлено.

Поскольку ОСОБА_4 в судебном заседании отказался от гражданского иска о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 денежных средств в размере 16 000 грн., в счет возмещения материального вреда, суд полагает данный иск оставить без рассмотрения.

Судебные расходы за проведение судебных экспертиз № 70/12/343 от 07.02.2011года в сумме 515,50 грн., (т. 2 л.д. 179), № 70/06-78 от 18.02.2011 года в сумме 1406,40 грн. (т. 2 л.д. 189), № 62/04-49 от 22.03.2011 года в сумме 703,20 грн. (т. 2 л.д. 221) и № 62/06-48 от 22.03.2011 года в сумме 351,60 грн. (т. 2 л.д. 240), руководствуясь ст. 93 УПК Украины 1960 г. необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 300 000 грн., а также диктофон «Олимпус», согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины 1960 року, возвратить потерпевшему ОСОБА_4 (т. 3 л.д. 189-197, 199 и т. 3 л.д. 205, т.4 л.д. 98);

- денежные средства в размере 700 грн. и 300 грн. изъяты при личном обыске 30.01.2011 года, круглую печать ПП ОСОБА_2, как не признанные предметом преступления и вещественным доказательством, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 и ч. 2 ст. 330 УПК Украины1960 г., возвратить ОСОБА_2 (т. 3 л.д. 207, ч. 4 л.д. 153);

- 1 компакт-диск с видеозаписями осмотра места происшествия от 30.01.2011 года, 1 диск обыска по месту жительства, ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_2 и ватные тампоны с образцом спецсредства, 5 компакт-дисков с аудиозаписями разговоров ОСОБА_4 и ОСОБА_2, компакт-диски № 505 с аудио и видеозаписью от 30.01.2011 года, заявления ОСОБА_4 на имя ОСОБА_2 от 3.02.2006 года, на имя председателя КСРП «Приднепровец» от 3.12.2010 года, письмо-разрешение в Петриковскою ДРА в отношении ОСОБА_4 ежедневник синего цвета с записями, компакт-диск с записью материалов ОВМ относительно ОСОБА_2 и компакт-диски с видеозаписями воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2011г. и от 28.02.2011 года - хранить при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 200, 201, 202, 203, 204, т. 4 л.д. 153);

- круглая печать «КСРП «Приднепровец», 5 штампов КСРП «Приднепровец», соглачно ч. 2 ст. 330 УПК Украины. возвратить представителю законного собственника - КСРП «Приднепровец» (т. 4 л.д. 153);

Поскольку в наложении ареста на имущество ОСОБА_2 необходимость отпала, так как при освобождении от отбытия наказания с испытанием, дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применяется, арест наложенный на имущество ОСОБА_2, постановлением следователя от 23.02.2011 года, следует отменить (т. 3 л.д. 146).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции, сообщать об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 денежных средств, в размере 16 000 грн. в счет возмещения материального вреда, оставить без рассмотрения.

Судебные расходы за проведение судебных экспертиз № 70/12/343 от 07.02.2011года в сумме 515,50 грн., № 70/06-78 от 18.02.2011 года в сумме 1406,40 грн., № 62/04-49 от 22.03.2011 года в сумме 703,20 грн. и № 62/06-48 от 22.03.2011 года в сумме 351,60 грн., на общую сумму 2976,70 грн. (две тысячи девятьсот семьдесят шесть грн. 70 коп) взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 300 000 грн., а также диктофон «Олимпус», возвратить потерпевшему ОСОБА_4;

- денежные средства в размере 700 грн. и 300 грн., изъяты при личном обыске 30.01.2011 года, круглую печать ПП ОСОБА_2, возвратить ОСОБА_2;

- 1 компакт-диск с видеозаписями осмотра места происшествия от 30.01.2011 года, 1 диск обыска по месту жительства, ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_2 и ватные тампоны с образцом спецсредства, 5 компакт-дисков с аудиозаписями разговоров ОСОБА_4 и ОСОБА_2, компакт-диски № 505 с аудио и видеозаписью от 30.01.2011 года, заявления ОСОБА_4 на имя ОСОБА_2 от 3.02.2006 года, на имя председателя КСРП «Приднепровец» от 3.12.2010 года, письмо-разрешение в Петриковскою ДРА в отношении ОСОБА_4 ежедневник синего цвета с записями, компакт-диск с записью материалов ОВМ относительно ОСОБА_2 и компакт-диски с видеозаписями воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2011г. и от 28.02.2011 года - хранить при материалах уголовного дела.

- круглая печать «КСРП «Приднепровец», 5 штампов КСРП «Приднепровец», возвратить представителю законного собственника - КСРП «Приднепровец»;

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_2 постановлением следователя от 23.02.2011 года, отменить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Суддя:В. О. Говоруха