Ухвала суду № 40991419, 21.10.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2926/14-ц

Провадження № 2-зз/545/16/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяви сторін : позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 10.07.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, який суддя отримала 10.07.2014 року із даними щодо реєстрації відповідача ( а. с. 2 - 3 ).

Ухвалою судді від 10.07.2014 року провадження у справі № 545/2926/14-ц ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкрито ( а. с. 20 ).

Ухвалою судді від 11.07.2014 року за клопотанням позивачки забезпечено позов, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ( а. с. 24 - 25 ).

Постановою головного держвиконавця ВДВС Полтавського РУЮ - Гавриленко М.М. від 30.07.2014 року про закінчення виконавчого провадження повідомлено суд про виконання ухвали суду в повному обсязі щодо накладення арешту на все рухоме на нерухоме майно відповідача ( а. с. 114- 115 ).

Сторони по даній цивільній справі : позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 21.10.2014 року звернулися до суду з письмовими заявами про скасування заходів забезпечення позову ( а. с. 127 - 129 ), посилаючись на те, що на даний момент подальше існування заходів забезпечення позову не є доцільним, оскільки між сторонами досягнуто мирової угоди про часткове погашення боргу. Прохали скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, в тому числі на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності та винести ухвалу, яка вступить в законну силу негайно через терміновий від»їзд відповідача за межі України та необхідності оформлення вказаної нерухомості в нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Сторони в судове засіданні не з»явилися. Відповідач ОСОБА_2 вказав в заяві прохання про розгляд заяви позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в його відсутності та не заперечував проти її задоволення ( а. с. 128 ).

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заяви сторін підлягають задоволенню відповідно до ст. 154 ЦПК України, оскільки на даний момент подальше існування заходів забезпечення позову не є доцільним, бо між сторонами досягнуто мирової угоди про часткове погашення боргу.

Керуючись ст. 154, 208 - 210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяви сторін по даній цивільній справі : позивачки - ОСОБА_1 ( і.п.н. - НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_3 ) та відповідача ОСОБА_2 ( і.п.н. - НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_4 ) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Полтавського райсуду Полтавської області від 11 липня 2014 року на все нерухоме майно, належне на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( і.п.н. - НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_4 ), в тому числі і на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити начальнику ВДВС Полтавського РУЮ.

Копію ухвали направити сторонам - для відома після її виконання.

Ухвала щодо забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко