Ухвала суду № 40991074, 17.10.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4654/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3331/14

Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.

Доповідач Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (далі-ПАТ «Міський комерційний банк»)

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2014 року стягнуто з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 1520 євро, що на день розгляду справи за офіційним курсом НБУ складає 26463,20 грн., 1000,00 грн. витрат на правову допомогу. Вирішено питання стягнення судового збору. Роз'яснено порядок перегляду заочного рішення суду.

З заочним рішенням не погодився відповідач - ПАТ «Міський комерційний банк», який 26.09.2014 р. засобом поштового зв'язку направив апеляційну скаргу на заочне рішення до місцевого суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заяву про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому главою 8 ЦПК України, відповідач до місцевого суду не подавав, у зв'язку з чим у нього не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.

Оскільки право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст. ст. 228-232 ЦПК України, тому на підставі вищезазначених норм, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити. При цьому роз'яснити апелянту, що ст. 228 ЦПК України встановлений порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 228, 297, 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладувідмовити у зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Справу повернути до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: Т. О. Кривчун ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун