Ухвала суду № 40988530, 20.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25143/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Карабаня В.М.,

при секретарі Майоренко Я.М.,

за участі прокурора Байдюка Д.А.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, з вищою освітою, працюючого директором ТзОВ "Аветра", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, відповідно до протоколу №8/02 загальних зборів Учасників ТзОВ «Себек» від 18.12.2002, Наказу ТзОВ «Себек» за №31 від 18.12.2002, з 18.12.2002 призначений та до теперішнього часу перебуває на посаді директора ТзОВ «Себек», код ЄДРПОУ 20134872, юридична адреса: місто Луцьк, вулиця Зв'язківців, 1-Б.

Діючи на підставі статуту ТзОВ «Себек», затвердженого зборами учасників, та зареєстрованого 21.01.2004 державним реєстратором Луцької міської ради за № 04051327Ю0030532, виконуючи адміністративно-розпорядчі та організаційно-господарські функції щодо управління вказаним підприємством, директор ТзОВ «Себек» ОСОБА_3, 20.11.2007 уклав кредитний договір №010/08-11/2005 з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9, згідно якого підприємство отримало кредит в розмірі 5 000 000 грн.

В забезпечення вимог отримання кредитних коштів по кредитному договору №010/08-11/2005 від 20.11.2007, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Себек» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір застави товарів в обігу від 20.11.2007, який забезпечував вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що витікають з кредитного договору № 010/08-11/2025 від 20.11.2007, а також додаткових угод, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого ТзОВ «Себек» в забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту в розмірі 5 000 000 грн., сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафу), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконання інших умов кредитного договору та відшкодування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» всіх можливих збитків, понесених ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання договору, передало у заставу належні йому на праві власності товари в обороті, а саме:

- бензин А-95, в кількості 101 197,14 л., вартістю 422 037,21 грн.;

- бензин А-92, в кількості 110 680,19 л., вартістю 419 100,66 грн.;

- бензин A-80, в кількості 1493 л., вартістю 4 521,92 грн.;

- бензин А-76, в кількості 193 796,53 л., вартістю 657 296,05 грн.;

- дизельне паливо, в кількості 161 439,41 л., вартістю 589 664,14 грн.

А всього ТзОВ «Себек» передало заставного майна оціненого сторонами в розмірі 2 092 619,98 грн.

Крім того, за умовами цього договору, ТзОВ «Себек» отримало наступні права і обов'язки, а саме:

- право володіти, користуватися і розпоряджатися предметом застави згідно розділу №111Закону України «Про заставу» та даного договору;

- у випадку реалізації майна, що складає предмет застави, ТзОВ «Себек» зобов'язане замінити його іншим майном такої ж або більшої вартості протягом 3-х банківських днів за погодженням з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- у разі, якщо предмет застави було знищено, пошкоджено або зіпсовано ТзОВ «Себек» повинно протягом 3-х банківських днів надати його заміну.

При відсутності заміни ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольняє свої вимоги за рахунок сум страхового відшкодування, а у разі його нестачі - з іншого майна ТзОВ «Себек»;

- щомісячно надавати ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» довідку про стан збереження предмету застави його кількість та вартість;

- зобов'язалось забезпечити цілісність заставленого майна та створити належні умови для його зберігання. Забезпечити в будь-який час вільний доступ та необмежені можливості представників ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» для здійснення перевірок розміру, стану та умов зберігання заставленого майна, а також у разі звернення останнього надати йому не пізніше трьох робочих днів необхідні документи щодо підтвердження виконання умов цього договору;

- у випадку - виникнення загрози втрати, пошкодження, знищення або псування предмета застави негайно повідомити про це ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

- зобов'язалось вжити всіх необхідних заходів щодо захисту предмету застави від зазіхань будь-яких третіх осіб, а у випадку пред'явлення до ТзОВ«Себек» третіми особами вимог про визнання за ними права власності або інших прав на предмет застави, ТзОВ «Себек» зобов'язаний негайно повідомити про це ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

- право користування заставленим майном згідно його призначення.

Відповідно до додатку №1 до договору застави від 20.11.2007- акту опису майна, що передається в заставу від 20.11.2007, в забезпечення прийнятих на себе зобов'язань ТзОВ «Себек» по кредитному договору № 010/08-11/2025 від 20.11.2007, укладеного з ТзОВ «Себек», ТзОВ «Себек» надало в заставу вищевказане майно, яке належить підприємству на праві власності.

Достовірно знаючи про те, що зазначене майно, яке знаходяться в обороті підприємства, передано в заставу для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 010/08-11/2025 від 20.11.2007, директор ТзОВ «Себек» ОСОБА_3 будучи особою, якій вищевказане заставлене майно ввірено на зберігання, діючи в порушення вимог розділу №111 Закону України «Про заставу» та умов договору застави товарів в обігу від 20.11.2007, протягом вересня - грудня 2008 року здійснив його відчуження шляхом реалізації ТзОВ «Аветра».

Будучи допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з метою забезпечення зобов'язань по Генеральній кредитній угоді № 010/08-11/1941 від 21.08.2007 та Генеральній кредитній угоді № 010/08-11/03/06 від 26.03.2008 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Себек» укладено Договір застави товарів в обігу б/н від 20.08.2008 році.

Згідно п. 1.2 Договору застави товарів в обігу б/н від 20.08.2008 в забезпечення виконання зобов'язань по Генеральній кредитній угоді № 010/08-11/1941 від 21.08.2007 та Генеральній кредитній угоді № 010/08-11/03/06 від 26.03.2008 ТОВ «Себек» передало в заставу належні йому на праві власності товари в обігу, які згідно п. 1.3 вказаного Договору оцінено сторонами в розмірі 2 881 376,40 грн.

Так він будучи директором ТзОВ "Себек" повинен зберігати товари в обороті, які передано в заставу, проте товари в обороті були відчужені у вересні-грудні 2008 року, а необхідні обсяги не були поновлені. З метою приховування відсутності заставлених товарів в обороті ТзОВ "Себек" демонструвало паливо, яке належало ТзОВ "Аветра", видаючи його за своє.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання посилаючись на довідки, які надавав ОСОБА_3 до банку щодо наявності майна в обороті на ТОВ "Себекс". Вказані довідки останній надавав до 2013 року демонструючи банку про наявність майна в обороті і тому вважає що строк давності необхідно відраховувати з 2013 року і як наслідок не можливо звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку закінченням строків давності.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так у відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироку законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_3, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Посилання представника потерпілого на довідки, які надавав ОСОБА_6 до банку з метою приховування відсутності заставлених товарів в обороті ТзОВ "Себек", чим демонстрував паливо, яке належало ТзОВ "Аветра", видаючи його за своє, суд не бере до уваги так як злочин передбачений ч. 1 ст. 388 КК України являється закінченим з моменту відчуження майна. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 протягом вересня-грудня 2008 року здійснив відчуження товарів в обороті підприємства, яке передано в заставу для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №010/08-11/2025 від 20.11.2007, шляхом реалізації ТОВ "Аветра"

Таким чином, строки закінчення давності, злочину вчиненим ОСОБА_6, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України закінчився в грудні 2011 році.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільні позови не заявлені.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі ст. 49 КК України - звільнити у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013110060000484 від 30.07.2013 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілим.

Суддя В.М. Карабань