Ухвала суду № 40987564, 21.10.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у І інстанції Піхало Н.В.; ЄУ № 725/3081/14-к; провадження № 11-кп/794/361/14; категорія: ст. 229 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 229 ч.2.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді Колотило О.О.,СуддівПотоцького В.П., Косована Т.Т.,при секретаріСташевському М.Р.,за участю: прокурораГубчак О.В.,захисникаОСОБА_6,обвинуваченогоОСОБА_7,представника потерпілогоКомпанець Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої сторони - компанії «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (Анреас Штіль АГ енд КО КГ) за довіреністю Компанець Є.М. на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.06.2014 року по кримінальному провадженню № 12013270050000286 від 19.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 229 ч.1, 15 ч.3, 229 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованин, громадянин України, уродженець с. Вашківці, Новоселицького району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1, із середньою освітою, приватний підприємець, одружений, має на утриманні мати пенсійного віку, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 229 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією і знищенням незаконно виготовленої продукції під ТМ «STIHL» знарядь і матеріалів, які використовувались для її виготовлення;

за ст.ст. 15 ч.3, 229 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч двісті п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят) грн., з конфіскацією і знищенням незаконно виготовленої продукції під ТМ «STIHL» знарядь і матеріалів, які використовувались для її виготовлення.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра покарання ОСОБА_7 призначена у виді штрафу у розмірі двох тисяч двісті п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят) грн., з конфіскацією і знищенням незаконно виготовленої продукції під ТМ «STIHL» (Штіль) знарядь і матеріалів, які використовувались для її виготовлення.

Цивільний позов компанії «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (Анреас Штіль АГ енд КО КГ) задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7: на користь потерпілого - компанії «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (Анреас Штіль АГ енд КО КГ) 26 509 (двадцять шість тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. за завдану злочином шкоду; на користь представника потерпілого - ТОВ «Фірма «Парахенко і партнери»» процесуальні витрати в розмірі 4 137 (чотири тисячі сто тридцять сім) грн. 37 (тридцять сім) коп.

Вирішено питання про речові докази:

- грошові кошти: 2000 Євро; 510 доларів США; гроші в сумі 2500 гривень, - повернуто ОСОБА_7;

- дві копії товарно-транспортної накладної кур'єрської служби «Нова Пошта» № 59 000040666872 від 3 січня 2014 року, в якій міститься інформація відправника ОСОБА_7 та одержувача - ОСОБА_9 та опис продукції - пили, а також чек КБ «Приват Банк» від 28 грудня 2013 року про внесення на рахунок № 521153********58 грошових коштів в сумі 16 000 грн. - залишено в матеріалах кримінального провадження;

- бензопили, а саме корпуси для бензопил в кількості 16-ти штук. Бічні кришк бензопил сірого кольору з написом «STIHL» в кількості 16 шт., металеві викрутки на рукоятці яких наявний надпис «STIHL» в кількості 16 шт., наклейки з надписом «STIHL» в кількості 16 шт., футляри помаранчевого кольору для шини бензопили з надписом «STIHL» в кількості 16 шт., пластмасові круглі емблеми оранжевого кольору з надписом «STIHL» в кількості 16 шт., викрутки із рукоятками помаранчевого кольору , на яких наявні надписи «STIHL» в кількості 16 шт., шини для бензопили сірого кольору з надписом «STIHL» в кількості 36 шт., пробки для бензобаку бензопили чорного кольору з надписом «STIHL» в кількості 32 шт., металеві пластини з надписом «STIHL» в кількості 16 шт., ріжучі ланцюги на зубчиках яких наявний надпис «STIHL» в кількості 30 шт., кортонні коробки з надписом «STIHL» в розібраному стані в кількості 16 шт., які визнані на підставі постанови про визнання речовими доказами від 12 травня 2014 року та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Першотравневого РВУ МВС України в Чернівецькій області - конфісковано в дохід держави з подальшим знищенням;

- корпуси для моторних пил оранжевого кольору з круглою наклейкою з надписом «CHAIN SAW», під якою три отвори в один ряд в кількості 150 шт., які запаковані в кортонні коробки по два корпуси в кожній коробці, на яких немає нанесених знаків для товарів та послуг «STIHL», які були вилучені в ході обшуку складських приміщень по вул. Комунальників, 6 у м. Чернівці та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Першотравневого РВУ МВС України в Чернівецькій області - повернуто ОСОБА_7;

- наклейки різної форми оранжевого кольору з надписом «STIHL» в кількості 192 шт,, круглі пластмасові значки оранжевого кольору з надписом «STIНL» в кількості 73 шт., інструкції для експлуатації бензопил «STIHL» в кількості 200 і 159 пробок для баку бензопили чорного кольору з надписом «STIHL», коробки бензопил у розібраному стані з надписом «STIHL» в кількості 34 шт., 150 бокових кришок для бензопил з надписом «STIHL», захисні кожухи з позначенням «STIHL» в кількості 62 шг., 90 викруток з пластиковою рукою з надписом «STІHL» 120 металевих викруток з надписом «STIHL», вилучені в ході обшуку складських приміщень по вул. Комунальників 6 у м. Чернівці та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Першотравневого РВУ МВС України Чернівецькій області - конфісковано в дохід держави з подальшим знищенням;

- інструкції по експлуатації бензопил «STIHL» в кількості 1060 шт., захисні кожухи з позначенням ТМ «STIHL MS 370» в кількості 142 аркуші, на кожному з яких розміщено по 8 наклейок, наклейки круглої форми з надписом «STIHL» в кількості 73 аркуші, на кожному з яких розміщено по 14 наклейок, кортонні коробки з надписом «STIНL», в кількості 562 шт., вилучені в ході обшуку складських приміщень по вул. Севастопольська, 36 у м. Чернівці та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Першотравневого РВУ МВС України Чернівецькій області - конфісковано в дохід держави з подальшим знищенням;

- наклейки з надписом «STIHL» в кількості 9 шт., самоклеючі наклейки з надписом «MOTOR STIHL» в кількості 171 шт., аркуші формату А-4 в кількості 210 шт., на кожному з яких розташовано по чотири наклейки з надписом «STIHL», інструкції експлуатації бензопил «STIНL» в кількості 71 шт., картонні упаковки для шин з надписом «STIHL» в кількості 198 шт., шини для бензопил з надписом «STIHL» в кількості 80 шт., кортонні упаковки для ланцюга бензопили з надписом «STIHL» в кількості 47 шт., дев'ять рулонів ліпкої стрічки з логотипом «STIHL», бензоли з нанесеною торговою маркою «STIHL» в кількості 7 шт., вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Першотравневого РВУ МВС України в Чернівецькій області - конфісковано в дохід держави з подальшим знищенням.

Згідно з вироком, обвинувачений ОСОБА_7, будучи з 24.01.2007 року фізичною особою - підприємцем, займався підприємницькою діяльністю та в період з 2011 року по 2014 рік незаконно використовував знак для товарів і послуг, який належить компанії «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (Анреас Штіль АГ енд КО КГ), 26.12.2013 року прийняв замовлення на поставку бензопил під торговою маркою «STIHL» від ОСОБА_9 після чого 30.12.2013 року у нього була проведена оперативна закупка цього товару, а 09 січня 2014 року в ході проведення обшуку було виявлено готові до реалізації решта бензопил з нанесеною торговою маркою «STIHL».

В апеляційній скарзі з внесеними до неї змінами та доповненнями, представник потерпілої сторони - компанії «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (Анреас Штіль АГ енд КО КГ) за довіреністю Компанець Є.М., просить вирок суду в частині вирішення цивільного позову скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що суд вирішив цивільний позов з порушенням ст. 22 Цивільного кодексу України та ст.ст. 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» щодо обов'язку правопорушника відшкодувати шкоду, допустив неправильне тлумачення норм матеріального і процесуального права та прийняв рішення щодо цивільного позову, яке не відповідає позиції касаційної та апеляційної інстанцій про вирішення таких справ.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення представника потерпілої сторони - компанії «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (Анреас Штіль АГ енд КО КГ) за довіреністю Компанець Є.М., який підтримав апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_6 про залишення вироку суду без змін, міркування прокурора про вирішення апеляційної скарги на розсуд суду, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в незаконному використанні знаку для товарів та послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Разом з тим, правильно встановивши фактичні обставини кримінального правопорушення, суд дав невірну оцінку зібраним у ньому доказам, внаслідок чого невірно кваліфікував факт виявлення в обвинуваченого ОСОБА_7 09 січня 2014 року бензопил та запчастин до них з нанесеною торговою маркою «STIHL» за ст.ст. 15 ч.3, 229 ч.2 КК України, як дії вчинені повторно.

Згідно з ч.1 ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

У ч.2 цієї статті зазначено, що повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром.

Як вбачається з кримінального провадження і це зазначено у вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 з 24.01.2007 року займався підприємницькою діяльністю, в період з 2011 року по 2014 рік незаконно використовував знак для товарів і послуг, 26.12.2013 року прийняв замовлення на поставку бензопил під торговою маркою «STIHL» від ОСОБА_9 після чого 30.12.2013 року у нього була проведена оперативна закупка цього товару, а 09 січня 2014 року в ході проведення обшуку було виявлено готові до реалізації решта бензопил з нанесеною торговою маркою «STIHL».

Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_7 за фактом реалізації ним 30.12.2013 року в ході оперативної закупівлі бензопил з нанесеними торговими марками «STIHL MS 180» за ст. 229 ч.1 КК України, а за фактом виявлення 09 січня 2014 року решти бензопил з нанесеними цими ж знаками за ст.ст. 15 ч.3, 229 ч.2 КК України за ознакою повторності, органи досудового слідства та суд не взяли до уваги, що диспозиція цього закону передбачає кримінальну відповідальність не за реалізацію товарів із знаком, а за використання знака для товарів.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 по використанню знака для товарів охоплювались єдиним злочинним наміром є продовжуваним злочином, тому їх необхідно перекваліфікувати з ст.ст. 15 ч.3, 229 ч.2 на ст. 229 ч.1КК України і призначити покарання за цим законом.

Вирішуючи питання про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 на менш тяжкий злочин колегія суддів керується вимогами ч.2 ст. 404 КПК України про те, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого та п.4 ст. 408 КПК України, що суд апеляційної інстанції зобов'язаний змінити вирок, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Що стосується відмови суду першої інстанції в стягненні з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь компанії «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (Анреас Штіль АГ енд КО КГ) 75 144 грн. 42 коп., то вона не ґрунтується на законі.

Так, з вироку (Т.2 а.с. № 122-124) видно, що формулюючи обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч.3, 229 ч.2 КК України, суд правильно зазначив що обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями заподіяв компанії матеріальну шкоду на суму 75 144,42 грн., і ця обставина підтверджується технічним висновком цієї компанії (Т2 а.с. № 25-36, 42-52) про те, відмовляючи в задоволенні позову помилково послався на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незакінчений злочин і товар із знаком не було реалізовано.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду в частині цивільного позову скасувати, цивільний позов компанії «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (Анреас Штіль АГ енд КО КГ) задовольнити повністю і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь компанії «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (Анреас Штіль АГ енд КО КГ) матеріальну шкоду в розмірі 101 654,34 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 418, 421 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілої сторони - компанії «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (Анреас Штіль АГ енд КО КГ) за довіреністю Компанець Є.М. задовольнити.

На підставі ст.ст. 404, 408 ч.1 п.4 КПК України вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.06.2014 року щодо ОСОБА_7 змінити, перекваліфікувати його дії з ст.ст. 15 ч.3, 229 ч.2 КК України на ст.229 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією і знищенням незаконно виготовленої продукції під ТМ «STIHL» знарядь і матеріалів, які використовувались для її виготовлення.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.06.2014 року щодо ОСОБА_7 в частині цивільного позову скасувати.

Цивільний позов компанії «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (Анреас Штіль АГ енд КО КГ) задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7, на користь потерпілої сторони - компанії «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (Анреас Штіль АГ енд КО КГ) завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 101 654,34 грн.

В решту частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя О.О.Колотило Судді В.П. Потоцький Т.Т. Косован