Вирок № 40986307, 21.10.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11/791/255/14г. Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: ст.ст. 358 ч.3; 190ч.4; Рядчая Т.И.

15ч.2, 190ч.4; 14 ч.1, 190ч.4; 15ч.3;

190 ч.4; 358 ч.1 УК Украины. Докладчик - Черствая Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2014 года октября месяца «21» дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующей - Черствой Е.А.

Судей: Красновского И.В., Геммы Ю.М.

С участием прокурора - Коломийца В.С.

адвокатов-защитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

осужденного - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Херсоне уголовное дело по апелляциям с дополнениями прокурора, принимающего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции; защитника-адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_6; осужденной ОСОБА_6 с внесенными дополнениями, на приговор Днепровского районного суда г.Херсона от « 04» февраля 2014 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором:

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гражданка Украины, такая, что судимостей не имела, -

осуждена по ч.3 ст.358 УК Украины - на 6 (шесть) месяцев ареста; по ч.4 ст. 190 УК Украины - на 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества; по ч.2 ст.15, 190 ч.4 УК Украины - на 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества; по ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 УК Украины - на 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества; по ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190 УК Украины - на 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_6 назначено наказание - 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.

Мера пресечения - содержание под стражей с 23 июля 2010 года, с момента фактического задержания ОСОБА_6

Постановлено взыскать с ОСОБА_6 в доход государства судебные расходы за проведение экспертиз на общую сумму 1160.16 гривен.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

гражданин Украины, такой, что судимостей не имел, -

осужден по ч.1 ст.358 УК Украины - на 3 (три) года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_5 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года, а в соответствии с п.п. 2;3;4 ст.76 УК Украины на осужденного ОСОБА_5 возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_5 по ст.ст. 358ч.2; 190ч.4; 15ч.2, 190ч.4; 15ч.3, 190ч.4; 14ч.1, 190ч.4 УК Украины - оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.

Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в доход государства судебные расходы за проведение экспертиз - 257.76 гривен.

Возвращено залогодателю ОСОБА_7 деньги в сумме 18000 гривен, внесенные в виде залога за ОСОБА_5 согласно постановления Суворовского районного суда г.Херсона от 23.11.2010 года /т.5, л.д. 16/.

Снят арест, наложенный на имущество ОСОБА_5

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ОСОБА_6 признана виновной и осуждена за совершение следующих преступлений.

14 мая 2010 года в дневное время, ОСОБА_6, находясь в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_8, расположенного в АДРЕСА_3, преследуя умысел, направленный на использование заведомо для неё поддельных документов, с целью получения нотариально заверенного дубликата договора купли-продажи, путем предоставления частному нотариусу ОСОБА_8, использовала в качестве документа, удостоверяющего её личность, заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, а также заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, на основании которых ОСОБА_6 был выдан нотариально заверенный дубликат договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющий силу оригинала от 15.12.2006г., подтверждающий право собственности ОСОБА_10 на квартиру, расположенную в АДРЕСА_1.

14 мая 2010 года в дневное время ОСОБА_6, находясь в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_8, по вышеуказанному адресу, преследуя умысел, направленный на использование заведомо для неё поддельных документов, с целью получения нотариально заверенного дубликата договора купли-продажи, путем предоставления частному нотариусу ОСОБА_8 использовала в качестве документа, удостоверяющего её личность, заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, а также заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с содержанием которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, на основании которых ОСОБА_6 был выдан нотариально заверенный дубликат договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющий силу оригинала от 07.03.2007г., подтверждающий право собственности ОСОБА_10 на квартиру, расположенную в АДРЕСА_2.

21 мая 2010 года в дневное время ОСОБА_6, находясь в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_12, расположенной в АДРЕСА_4, преследуя умысел, направленный на использование заведомо для неё поддельных документов, с целью заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, путем предоставления частному нотариусу ОСОБА_12 использовала в качестве документа, удостоверяющего её личность, заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, а также заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, на основании которых нотариусом ОСОБА_12 был нотариально заверен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ОСОБА_10, расположенной в АДРЕСА_1, в соответствии с которым право собственности на указанную квартиру перешло от ОСОБА_10 к ОСОБА_13

Она же, по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом путём обмана, выдавая себя за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, удостоверив свою личность путем предоставления заведомо поддельного паспорта гражданина Украины на имя последней с вклеенной в него своей фотографией, а также поддельной доверенностью, выданной от имени ОСОБА_10 на имя ОСОБА_9 о праве распоряжения всем принадлежащим ей имуществом, приобрела право распоряжения принадлежащей ОСОБА_10 четырехкомнатной квартирой АДРЕСА_1, стоимостью 80 000 долларов США, что эквивалентно 634056 гривен, и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 убедила ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, в выгодности и законности приобретения у неё принадлежащей ОСОБА_10 четырехкомнатной квартиры АДРЕСА_1, скрыв при этом факт отсутствия у неё права собственности на указанное домовладение и использования поддельных документов, создав у ОСОБА_13 ложное представление о наличии права собственности на предмет сделки, и побудив его 21.05.2010 года добровольно передать ей в качестве оплаты сделки купли-продажи указанной выше квартиры деньги в сумме 64406 гривен, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 80000 долларов США, эквивалентных, согласно курсу НБУ, на день осуществления сделки, 634056 гривнам.

28 мая 2010 года в дневное время ОСОБА_6, находясь в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_12 в АДРЕСА_4, преследуя умысел, направленный на использование заведомо для неё поддельных документов, с целью заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества путем предоставления частному нотариусу ОСОБА_12 использовала в качестве документа, удостоверяющего её личность, заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, а также заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, на основании которых нотариусом ОСОБА_12 был нотариально заверен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ОСОБА_10, расположенной в АДРЕСА_2, в соответствии с которым право собственности на указанную квартиру перешло от ОСОБА_10 к ОСОБА_13

Она же, повторно, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом путем обмана, выразившегося в том, что выдавая себя за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, удостоверив свою личность путем предоставления паспорта гражданина Украины на имя последней с вклеенной в него своей фотографией, а также поддельной доверенностью, выданной от имени ОСОБА_10 на имя ОСОБА_9 о праве распоряжения всем принадлежащим ей имуществом, приобрела право распоряжения принадлежащей ОСОБА_10 двухкомнатной квартирой АДРЕСА_2 стоимостью 35000 долларов США, что эквивалентно 277378,5 гривен, и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 убедила ОСОБА_13, 1982г. рождения, в выгодности и законности приобретения у неё принадлежащей ОСОБА_10 двухкомнатной квартиры АДРЕСА_2, скрыв при этом факт отсутствия у неё права собственности на указанное домовладение и использования при этом поддельных документов, создав у ОСОБА_13 ложное представление о наличии права собственности на предмет сделки и побудив его 28.05.2010г. добровольно передать ей в качестве оплаты сделки купли-продажи указанной выше квартиры деньги в сумме 27894 гривен, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 35000 долларов США, эквивалентных, согласно курсу НБУ, на день осуществления сделки, 277378,5 гривнам.

02 июня 2010 года в дневное время ОСОБА_6, находясь в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_14, расположенной в АДРЕСА_5, преследуя умысел, направленный на использование заведомо для неё поддельных документов, с целью получения нотариально заверенного дубликата договора купли-продажи, путем предоставления частному нотариусу ОСОБА_14 использовала в качестве документа, удостоверяющего её личность, заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, а также заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, на основании которых ОСОБА_6 был выдан нотариально заверенный дубликат договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющий силу оригинала от 20.08.2004г., подтверждающий право собственности ОСОБА_10 на квартиру, расположенную в АДРЕСА_6

05 июня 2010 года в дневное время ОСОБА_6, находясь в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_12 в АДРЕСА_4, преследуя умысел, направленный на использование заведомо для неё поддельных документов, с целью заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, путем предоставления частному нотариусу ОСОБА_12 использовала в качестве документа, удостоверяющего её личность, заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, а также заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, на основании которых нотариусом ОСОБА_12 был нотариально заверен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ОСОБА_10, расположенной в АДРЕСА_6 в соответствии с которым право собственности на указанную квартиру перешло от ОСОБА_10 к ОСОБА_15

Она же, повторно, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом путем обмана, выразившегося в том, что выдавая себя за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, удостоверив свою личность путем предоставления паспорта гражданина Украины на имя последней с вклеенной в него своей фотографией, а также поддельной доверенностью, выданной от имени ОСОБА_10 на имя ОСОБА_9 о праве распоряжения всем принадлежащим ей имуществом, приобрела право распоряжения принадлежащей ОСОБА_10 четырехкомнатной квартирой АДРЕСА_6, стоимостью 60000 долларов США, что эквивалентно 437718 гривен, и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 убедила ОСОБА_15, 1971г. рождения, в выгодности и законности приобретения у неё за 35000 долларов США, принадлежащей ОСОБА_10 четырёхкомнатной квартиры АДРЕСА_6, скрыв при этом факт отсутствия у неё права собственности на указанное домовладение и использования поддельных документов, создав у ОСОБА_15 ложное представление о наличии права собственности на предмет сделки и побудив его 05 июня 2010 года добровольно передать ей в качестве оплаты сделки купли-продажи указанной выше квартиры деньги в сумме 35000 долларов США, эквивалентных, согласно курсу НБУ, 277385.5 гривнам, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 60000 долларов США, эквивалентных, согласно курсу НБУ на день осуществления сделки, 437718 гривнам.

08 июня 2010 года в дневное время ОСОБА_6, находясь в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_16 в АДРЕСА_7, преследуя умысел, направленный на использование заведомо для неё поддельных документов, с целью получения нотариально заверенного дубликата договора купли-продажи, путем предоставления частному нотариусу ОСОБА_16 использовала в качестве документа, удостоверяющего её личность, заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, а также заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, на основании которых ОСОБА_6 был выдан нотариально заверенный дубликат договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющий силу оригинала от 27.10.2006г., подтверждающий право собственности ОСОБА_10 на домовладение в АДРЕСА_8.

11 июня 2010 года в дневное время ОСОБА_6, находясь в помещении второй государственной нотариальной конторы в г.Херсоне по ул.Декабристов,32, преследуя умысел, направленный на использование заведомо для неё поддельных документов, с целью получения нотариально заверенного дубликата договора купли-продажи, путем предоставления государственному нотариусу ОСОБА_17, использовала в качестве документа, удостоверяющего её личность, заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, а также заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, на основании которых ОСОБА_6 был выдан нотариально заверенный дубликат договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющий силу оригинала от 29.10.2003г., подтверждающий право собственности ОСОБА_10 на домовладение по адресу: АДРЕСА_9.

Она же, повторно, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом путем обмана, выразившегося в том, что выдавая себя за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, удостоверив свою личность путем предоставления паспорта гражданина Украины на имя последней с вклеенной в него своей фотографией, убедила ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, в выгодности и законности приобретения у неё земельных участков, расположенных в АДРЕСА_9 и по АДРЕСА_8 за 75000 долларов США, эквивалентных 593467.5 гривнам, принадлежащих ОСОБА_10, скрыв при этом факт отсутствия у неё права собственности на указанные земельные участки и использования поддельных документов, создав у ОСОБА_18 ложное представление о наличии права собственности на предмет сделки и побудив её 17 июня 2010 года добровольно передать ей в качестве задатка за планируемую в дальнейшем сделку купли-продажи деньги в сумме 5000 долларов США, эквивалентных 39564.5 гривнам, причинив покупателю ущерб на указанную выше сумму, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное отчуждение указанных выше земельных участков и завладение всей суммой денег в размере 75000 долларов США, эквивалентных, согласно курсу НБУ на день осуществления сделки, 593467.5 гривнам, до конца ОСОБА_6 не смогла по причинам, не зависящим от её воли.

17 июня 2010 года в дневное время ОСОБА_6 повторно, находясь в помещении офиса «ЧП ОСОБА_19.» в АДРЕСА_10, преследуя умысел, направленный на использование заведомо для неё поддельных документов, с целью заключения предварительного договора о намерении совершить сделку об отчуждении недвижимого имущества, путем предъявления для обозрения гражданам ОСОБА_18 и ОСОБА_19, использовала в качестве документа, удостоверяющего её личность, заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, а также заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-257/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, на основании которых был заключен предварительный договор о намерении совершить сделку об отчуждении недвижимого имущества между ОСОБА_9 и ОСОБА_18, согласно которому стороны обязались заключить в течении одного месяца договор купли-продажи, предметом которого являлся дом АДРЕСА_8 и дом АДРЕСА_9.

23 июня 2010 года в дневное время ОСОБА_6, повторно, находясь в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_20 в АДРЕСА_11, преследуя умысел, направленный на использование заведомо для неё поддельных документов, с целью получения нотариально заверенного дубликата договора купли-продажи, путем предоставления частному нотариусу ОСОБА_20, использовала в качестве документа, удостоверяющего её личность, заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, а также заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-257/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, на основании которых ОСОБА_6 был выдан нотариально заверенный дубликат договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющий силу оригинала от 19.08.2004г., подтверждающий право собственности ОСОБА_10 на дом, расположенный в АДРЕСА_12.

23 июня 2010 года в дневное время ОСОБА_6, повторно, находясь в помещении нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_20 в АДРЕСА_11, преследуя умысел, направленный на использование заведомо для неё поддельных документов, с целью получения нотариально заверенного дубликата договора купли-продажи, путем предоставления частному нотариусу ОСОБА_20, использовала в качестве документа, удостоверяющего её личность, заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, а также заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, на основании которых ОСОБА_6 был выдан нотариально заверенный дубликат договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющий силу оригинала от 19.08.2004г., подтверждающий право собственности ОСОБА_10 на дом, расположенный в АДРЕСА_13.

23 июня 2010 года ОСОБА_6, повторно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, преследуя единый преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем домовладениями в АДРЕСА_13 и НОМЕР_1, стоимостью около 80000 долларов США, эквивалентных, согласно курса НБУ 632000 гривнам, умышленно, путем предоставления ОСОБА_6 поддельного паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, а также заведомо поддельной доверенности от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, на основании которых ОСОБА_6 был выдан нотариально заверенный дубликат договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющий силу оригинала от 19.08.2004г., подтверждающий право собственности ОСОБА_10 на дом, расположенный в АДРЕСА_12 и нотариально заверенный дубликат договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющий силу оригинала от 19.08.2004г., подтверждающий право собственности ОСОБА_10 на домовладение в АДРЕСА_13, которые в дальнейшем планировали незаконно продать неустановленным лицам, однако довести свой преступный умысел, направленный на отчуждение указанных домов, до конца ОСОБА_6 и неустановленное лицо не смогли по причинам, не зависящим от их воли, так как ОСОБА_6 была задержана сотрудниками милиции 23 июля 2010 года.

23 июля 2010 года ОСОБА_6 повторно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, преследуя преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим ОСОБА_10 путем обмана, выразившийся в том, что ОСОБА_6, выдавая себя за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, удостоверив свою личность, умышленно, путем предоставления паспорта гражданина Украины на имя последней с вклеенной в него своей фотографией, пыталась незаконно продать ОСОБА_21, имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно: два земельных участка, расположенных в АДРЕСА_9 и по АДРЕСА_8, скрыв при этом факт отсутствия у неё права собственности на указанные земельные участки и использования поддельных документов, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное отчуждение указанных выше земельных участков до конца ОСОБА_6 и неустановленное лицо не смогли, поскольку ОСОБА_6 была задержана ОСОБА_21 на месте совершения преступления.

Этим же приговором признан виновным и осужден ОСОБА_5 за совершение следующего преступления.

В апреле 2010 года ОСОБА_5, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, приобрёл поддельный паспорт гражданина Украины, который выдается, удостоверяется учреждениями, имеющими право удостоверять такие документы и предоставляет права, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который, согласно заключения судебно-технической экспертизы №1484 от 14.09.2010 года, была вклеена фотография ОСОБА_6 и который он впоследствии незаконно сбыл ОСОБА_6, и она в дальнейшем использовала этот поддельный паспорт при получении нотариально заверенных дубликатов договоров купли-продажи недвижимого имущества, и при их подписании.

Суд исключил из обвинения по данному эпизоду действия ОСОБА_5 по сбыту поддельной доверенности, как не подтвержденные доказательствами.

Кроме того, ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвинялся в совершении следующих преступлений.

1. 21 мая 2010 года ОСОБА_5, находясь возле нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_12 в АДРЕСА_4, из корыстных побуждений, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное завладение недвижимым имуществом, принадлежащим ОСОБА_10, сбыл ОСОБА_6 заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, а также заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, которые последняя в дальнейшем использовала при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ОСОБА_10, а именно, четырехкомнатной квартиры АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом путем обмана, выразившегося в том, что последняя, выдавая себя за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, удостоверив свою личность путем предоставления заведомо поддельного паспорта гражданина Украины на имя последней с вклеенной в него своей фотографией, а также заведомо поддельной доверенностью, выданной от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, незаконно приобрела право распоряжения принадлежащей ОСОБА_10 четырехкомнатной квартирой АДРЕСА_1, стоимостью 80000 долларов США, что эквивалентно 634056 гривен. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_6 убедила ОСОБА_13, 1982г.р., в выгодности и законности приобретения у неё принадлежащей ОСОБА_10 четырехкомнатной квартиры АДРЕСА_1, скрыв при этом факт отсутствия у неё права собственности на указанное домовладение и использования поддельных документов, создав у ОСОБА_13 ложное представление о наличии права собственности на предмет сделки и побудив его 21.05.2010 года добровольно передать ей в качестве оплаты сделки купли-продажи указанной выше квартиры деньги в сумме 64406 гривен, то есть, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, продав ОСОБА_13 обманным путем квартиру, принадлежащую ОСОБА_10, причинила последней материальный ущерб на сумму 80000 долларов США, эквивалентных, согласно курса НБУ, на день осуществления сделки, 634056 гривнам.

3. 28 мая 2010 года ОСОБА_5, находясь возле нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_12 в АДРЕСА_4, повторно, из корыстных побуждений, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное завладение недвижимым имуществом, принадлежащим ОСОБА_10, сбыл ОСОБА_6 заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, а также заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, которые последняя в дальнейшем использовала при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ОСОБА_10, а именно двухкомнатной квартиры АДРЕСА_2.

4. ОСОБА_5, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_6, умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом путем обмана, выразившегося в том, что последняя, выдавая себя за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, удостоверив свою личность путем предоставления паспорта гражданина Украины на своё имя с вклеенной в него своей фотографией, а также поддельной доверенностью, выданной от имени ОСОБА_10 на имя ОСОБА_9 о праве распоряжения всем принадлежащим ей имуществом, приобрела право распоряжения принадлежащей ОСОБА_10 двухкомнатной квартирой АДРЕСА_2 стоимостью 35000 долларов США, что эквивалентно 277378.5 гривен, при этом ОСОБА_6 убедила ОСОБА_13, 1982г.р., в выгодности и законности приобретения у неё принадлежащей ОСОБА_10 указанной двухкомнатной квартиры, скрыв при этом факт отсутствия права собственности на указанное домовладение и использования поддельных документов, создав у ОСОБА_13 ложное представление о наличии права собственности на предмет сделки и побудила его 28.05.2010 года добровольно передать ей в качестве оплаты сделки купли-продажи указанной выше квартиры деньги в сумме 27894 гривен, причинив ОСОБА_22 материальный ущерб на сумму 35000 долларов США, эквивалентных, согласно курса НБУ, на день осуществления сделки, 277378.5 гривнам.

5. 02 июня 2010 года ОСОБА_5, находясь возле нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_14 в АДРЕСА_5, повторно, из корыстных побуждений, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное завладение недвижимым имуществом, принадлежащим ОСОБА_10, сбыл ОСОБА_6 заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, а также заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, которые последняя в дальнейшем использовала при получении нотариально заверенного дубликата договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющего силу оригинала от 20.08.2004г., подтверждающего право собственности ОСОБА_10 на квартиру, расположенную в АДРЕСА_6

6. 05 июня 2010 года ОСОБА_5, находясь возле нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_12 в АДРЕСА_4, повторно, из корыстных побуждений, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное завладение недвижимым имуществом, принадлежащим ОСОБА_10, сбыл ОСОБА_6 заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, а также заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, использованный ею при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ОСОБА_10 на квартиру, расположенную в АДРЕСА_6

7. ОСОБА_5 повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_6, умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом путем обмана, выразившегося в том, что последняя, выдавая себя за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, удостоверив свою личность путем предоставления паспорта гражданина Украины на имя последней с вклеенной в него своей фотографией, а также поддельной доверенностью, выданной от имени ОСОБА_10 на имя ОСОБА_9 о праве распоряжения всем принадлежащим ей имуществом, приобрела право распоряжения принадлежащей ОСОБА_10 четырехкомнатной квартирой АДРЕСА_6 стоимостью 60000 долларов США, что эквивалентно 437718 гривен, при этом ОСОБА_6 убедила ОСОБА_15, 1971г.р., в выгодности и законности приобретения у неё за 35000 долларов США, принадлежащей ОСОБА_10 четырехкомнатной квартиры за вышеуказанным адресом, скрыв при этом факт отсутствия у неё права собственности на указанное домовладение и использования поддельных документов, создав у ОСОБА_15 ложное представление о наличии права собственности на предмет сделки и побудив его 05 июня 2010 года добровольно передать ОСОБА_6 в качестве оплаты сделки купли-продажи указанной выше квартиры деньги в сумме 35000 долларов США, эквивалентных, согласно курса НБУ, 277385.5 гривнам, то есть, ОСОБА_6 продав ОСОБА_15 обманным путем квартиру, принадлежащую ОСОБА_10, причинила последней материальный ущерб на сумму 60000 долларов США, эквивалентных, согласно курса НБУ, на день осуществления сделки, 437718 гривнам.

8. 08 июня 2010 года ОСОБА_5, находясь возле нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_16 в АДРЕСА_7, повторно, действуя из корыстных побуждений, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное завладение недвижимым имуществом, принадлежащим ОСОБА_10, сбыл ОСОБА_6 заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, а также заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, которые последняя в дальнейшем использовала при получении нотариально заверенного дубликата договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющий силу оригинала от 27.10.2006г., подтверждающий право собственности ОСОБА_10 на домовладение в АДРЕСА_8.

9. 11 июня 2010 года ОСОБА_5, находясь возле второй государственной нотариальной конторы в г.Херсоне по ул.Декабристов,32, повторно, действуя из корыстных побуждений, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное завладение недвижимым имуществом, принадлежащим ОСОБА_23, сбыл ОСОБА_6 заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, а также заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, которые последняя в дальнейшем использовала при получении нотариально заверенного дубликата договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющий силу оригинала от 29.10.2003г., подтверждающий право собственности ОСОБА_10 на домовладение в АДРЕСА_9.

10. 17 июня 2010 года ОСОБА_5 повторно, в дневное время, находясь возле офиса «ЧП ОСОБА_19.» в АДРЕСА_10, преследуя умысел, направленный на противоправное завладение недвижимым имуществом, принадлежащим ОСОБА_10, сбыл ОСОБА_6 заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, а также заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, которые последняя в дальнейшем использовала при заключении предварительного договора о намерении совершить сделку об отчуждении недвижимого имущества между ОСОБА_9 и ОСОБА_18, согласно которому стороны обязались заключить в течении одного месяца договор купли-продажи, предметом которого являлись объединенные земельные участки АДРЕСА_8 и АДРЕСА_9, в действительности принадлежащие ОСОБА_10

11. ОСОБА_5 повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_6, умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом путем обмана, выразившегося в том, что последняя, выдавая себя за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, удостоверив свою личность путем предоставления паспорта гражданина Украины на имя последней с вклеенной в него своей фотографией, убедила ОСОБА_18, 1964г.р., в выгодности и законности приобретения у неё земельных участков, расположенных в АДРЕСА_9 и по АДРЕСА_8 за 75000 долларов США, эквивалентных 593467.5 гривнам, принадлежащих ОСОБА_10, скрыв при этом факт отсутствия у неё права собственности на указанные земельные участки и использования поддельных документов. В результате совершения вышеуказанных действий, ОСОБА_6 создала у ОСОБА_18 ложное представление о наличии права собственности на предмет сделки и побудила её 17.06.2010 года добровольно передать ей в качестве задатка за планируемую в дальнейшем сделку купли-продажи деньги в сумме 5000 долларов США, эквивалентных 39564.5 гривнам, осознавая при этом, что совершает недействительную сделку, чем причинила покупателю ущерб на указанную выше сумму. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное отчуждение указанных выше земельных участков и завладение всей суммой денег в размере 75000 долларов США, эквивалентных, согласно курса НБУ, на день осуществления сделки, 593467.5 гривнам, до конца ОСОБА_6 не смогла по причинам, не зависящим от её воли.

12. 23 июня 2010 года ОСОБА_5, находясь возле конторы частного нотариуса ОСОБА_20 в АДРЕСА_11, повторно, из корыстных побуждений, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное завладение недвижимым имуществом, принадлежащим ОСОБА_10, сбыл ОСОБА_6 заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, а также заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, которые последняя использовала при получении нотариально заверенных дубликатов договоров купли-продажи недвижимого имущества, имеющих силу оригиналов от 19.08.2004г., подтверждающих право собственности ОСОБА_10 на недвижимость, расположенную в АДРЕСА_12 и НОМЕР_1, соответственно.

13. 23 июня 2010 года ОСОБА_5 повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_6, преследуя единый преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем домовладениями, расположенными в АДРЕСА_12, стоимостью около 80000 долларов США, эквивалентных, согласно курса НБУ, 632000 гривнам, путем предоставления ОСОБА_6 поддельного паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, а также заведомо поддельной доверенности от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, на основании которых ОСОБА_6 был выдан нотариально заверенный дубликат договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющий силу оригинала от 19.08.2004г., подтверждающий право собственности ОСОБА_10 на дом, расположенный в АДРЕСА_12 и нотариально заверенный дубликат договора купли-продажи недвижимого имущества, имеющий силу оригинала от 19.08.2004г., подтверждающий право собственности ОСОБА_10 на домовладение, расположенное в АДРЕСА_13, которое в дальнейшем планировали незаконно продать неустановленным лицам, однако, довести свой преступный умысел, направленный на отчуждение указанных домов, до конца ОСОБА_6 и ОСОБА_5 не смогли по причинам, не зависящим от их воли, так как ОСОБА_6 была задержана сотрудниками милиции 23.07.2010 года.

14. 23 июля 2010 года ОСОБА_5, находясь возле кафе «Айсберг», расположенного по пр.Ушакова в г.Херсоне, повторно, из корыстных побуждений, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное завладение недвижимым имуществом, принадлежащим ОСОБА_10, сбыл ОСОБА_6 заведомо поддельную доверенность от имени ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заверенную консулом Генерального консульства Украины в Барселоне ОСОБА_11 за №178/1-527/10 от 16.04.2010г., в соответствии с которой ОСОБА_9 имела право распоряжаться всем имуществом ОСОБА_10, а также заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена фотография ОСОБА_6, которые последняя в дальнейшем использовала путем предъявления для обозрения ОСОБА_21 при попытке незаконной продажи последнему имущества, принадлежащего ОСОБА_10, а именно: двух земельных участков, расположенных в АДРЕСА_9 и по АДРЕСА_8.

15. 23 июля 2010 года ОСОБА_5 повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_6, преследуя преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим ОСОБА_10, путем обмана, выразившегося в том, что ОСОБА_6, выдавая себя за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, удостоверив свою личность путем предоставления паспорта гражданина Украины на имя последней с вклеенной в него своей фотографией, пыталась незаконно продать ОСОБА_21, 1985г.р., имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно: два земельных участка, расположенных в АДРЕСА_9 и по АДРЕСА_8, скрыв при этом факт отсутствия у неё права собственности на указанные земельные участки и использования поддельных документов, однако довести свой преступный умысел до конца, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 не смогли, так как ОСОБА_6 была задержана ОСОБА_21 на месте совершения преступления.

По вышеперечисленным эпизодам обвинения ОСОБА_5 по ст.ст. 358ч.2; 190ч.4; 15ч.2,190ч.4; 15ч.3,190ч.4; 14ч.1,190ч.4 УК Украины суд первой инстанции оправдал за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляциях:

- с внесенными дополнениями, прокурор, принимающий участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, обжалует данный приговор лишь в отношении осужденного ОСОБА_5, считая его незаконным в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями требований УПК Украины; несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовно закона, несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие его мягкости, в обоснование приведя такие доводы: в соответствии с Законом Украины от 07.04.2011г. №3207-VI ст.358 УК Украины изложена в новой редакции, а поэтому должно быть смягчено наказание или же иным способом улучшено положение лица, совершившего такое преступление до вступления в силу данного закона, что предусмотрено ч.1 ст.5 УК Украины. А поскольку ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.358 УК Украины до 14.05.2010 года, его действия необходимо правильно квалифицировать по указанной статье в редакции названного Закона, которая предусматривает менее строгое наказание, в частности, ограничение свободы, но сроком до двух лет, чего суд первой инстанции не выполнил и по указанной статье назначил ОСОБА_5 более суровое наказание. А в резолютивной части приговора должно быть указано уголовный закон, по которому подсудимого признано виновным, о чем трактуется в ст.335 УПК Украины 1960 года, чего суд не указал. Кроме того, поскольку ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.358 УК Украины до 14.05.2010 года, которое, в соответствии со ст.12 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести, на время постановления в отношении ОСОБА_5 приговора истекло более трех лет со дня совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины, суд не разрешил вопрос о возможности применения к нему ст. 49 УК Украины и от уголовной ответственности не освободил, в том случае, если ОСОБА_5 против этого не возражает. В вышеизложенном прокурор усматривает существенные нарушения требований УПК Украины 1960 года; кроме того, указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям обвиняемого ОСОБА_24, которые он давал в судебном заседании 21.06.2011 года, признавшего себя виновным по ч.2 ст.358; ч.3 ст.27 УК Украины, о том, что тот являлся соучастником преступления, совершенного совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в отношении сбыта ОСОБА_5 поддельного паспорта на имя ОСОБА_9 осужденной ОСОБА_6, считая это преступление отправной точкой в серии последующих преступлений, совершенных по предварительному сговору ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а последующие показания в суде ОСОБА_24 в качестве свидетеля о том, что ему ничего не известно о совместных мошеннических действиях ОСОБА_6 и ОСОБА_5, полагает, суд должен был оценить критически; считает необоснованной позицию суда к показаниям самой ОСОБА_6; её сожителя ОСОБА_25; свидетелей ОСОБА_26; ОСОБА_21; ОСОБА_27, которые прямо или косвенно указывали на ОСОБА_5 как на лицо, совершавшего преступления совместно с ОСОБА_6; подвергает сомнению показания ОСОБА_5 о существовании долга перед ним у ОСОБА_6 в сумме 1000 долларов США, и позицию его же, ОСОБА_5 о том, что он, помогая изготовить поддельный паспорт ОСОБА_6, не договаривался с последней о конкретных анкетных данных лица, а именно, женщины, владеющей рядом объектов недвижимости. Просит приговор суда первой инстанции в отношении осужденного ОСОБА_5 - отменить. Постановить новый приговор, которым признать ОСОБА_5 виновным по ст.ст. 358ч.1; 358ч.2; 190ч.4; 15ч.2, 190ч.4; 14ч.1, 190ч.4; 15ч.3, 190ч.4 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.1 ст.358 УК Украины (в редакции от 07.04.2011г.) - 1 год ограничения свободы. На основании ст.49 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по ч.2 ст.358 УК Украины (в редакции 2001 года) - 1 год лишения свободы; по ч.4 ст.190 УК Украины - 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 УК Украины - 7 лет 11 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 УК Украины - 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 УК Украины - 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_5 наказание - 10 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. Меру пресечения ОСОБА_5 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В остальной части этот же приговор, в том числе и в отношении осужденной ОСОБА_6, оставить без изменений.

- защитник-адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_6 указывает на то, что приговор в отношении его подзащитной является чрезмерно суровым, при его вынесении суд не принял во внимание, что ОСОБА_6 впервые привлекается к уголовной ответственности; на время вынесения приговора она частично возместила материальный ущерб; в ходе судебного заседания чистосердечно раскаивалась; на её содержании находятся несовершеннолетний сын и больная мать в преклонном возрасте; по месту отбывания наказания ОСОБА_6 характеризуется положительно; сама имеет заболевание - фибролипому молочной железы, поэтому считает, что она стала на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем просит приговор суда в отношении ОСОБА_6 изменить в части назначения ей наказания, применить к ней ст.69 УК Украины, ограничившись отбытым сроком и освободить её из-под стражи.

- в апелляции с дополнениями осужденная ОСОБА_6 излагает аналогичные требования, что и защитник ОСОБА_2 в её интересах. Кроме того, ОСОБА_6 указывает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел степени тяжести совершенных ею преступлений и наступивших последствий; не учел также то, что по месту своего проживания она характеризуется положительно. Просит приговор в отношении неё изменить в части назначения наказания, ограничиться отбытым его сроком, применив ст.69 УК Украины, и из-под стражи освободить. В дополнениях к апелляции осужденная ОСОБА_6 просит применить к ней Закон Украины «Об амнистии в 2014 году», с внесенными к нему изменениями, освободив её из-под стражи.

Иными участниками процесса апелляции не поданы.

Выслушав судью-докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляцию прокурора, принимающего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, с внесенными дополнениями, подлежащей удовлетворению, апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_6 и осужденной ОСОБА_6 - не подлежащими удовлетворению; против применения акта амнистии к осужденной ОСОБА_6 не возражает; защитника ОСОБА_2, поддержавшего апелляции - свою в интересах осужденной ОСОБА_6 и самой ОСОБА_6, просит их удовлетворить, а также применить к ОСОБА_6 Закон Украины «Об амнистии в 2014 году», ст.2, о чем заявил ходатайство письменно, и немедленно освободить ОСОБА_6 из-под стражи; осужденного ОСОБА_5, просившего оставить апелляцию прокурора без удовлетворения, согласен только с дополнениями к апелляциям прокурора, просит приговор изменить привести его в соответствие с законодательством, применить к нему ст.49 УК Украины, и от назначенного наказания освободить, защитника ОСОБА_3, поддержавшего позицию своего подзащитного осужденного ОСОБА_5; защитника ОСОБА_4, действующей в интересах потерпевшей ОСОБА_10, просившей апелляцию прокурора, кроме дополнений к ней, оставить без удовлетворения, а приговор в отношении ОСОБА_5 - без изменений, поскольку их сторона заинтересована в том, чтобы приговор вступил в законную силу, для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства; проведя судебные прения, где участники процесса остались на прежних позициях, предоставив последнее слово осужденному ОСОБА_5, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, а также оправдания ОСОБА_5 по указанным эпизодам обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были предметом оценки суда.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств совершенного осужденным ОСОБА_5 преступления, его действия судом верно квалифицированы по ч.1 ст.358 УК Украины.

Правильность квалификации преступных действий ОСОБА_6, а также фактические обстоятельства дела по эпизодам преступлений, за которые она осуждена, никем не оспаривается.

В соответствии со ст.67 УПК Украины 1960 года, оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, который постановил приговор.

Проверкой материалов дела коллегией судей установлено, что судом первой инстанции требования указанного закона полностью соблюдены.

Доводы апелляции прокурора о виновности осужденного ОСОБА_5 и по эпизодам, по которым его суд первой инстанции оправдал, являются необоснованными, поскольку все факты должны быть подтверждены на доказательствах, а не построены на предположениях, и они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_27 о том, что непосредственной продажей недвижимости занималась осужденная ОСОБА_6, которая представлялась ОСОБА_9, и только со слов самой ОСОБА_6 они узнали, что подготовкой документов для сделок занимался ОСОБА_5, на самом деле которого они не знали, не видели, и никаких дел с ним не вели; показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_28, данными суду, а также надлежаще проверенными судом показаниями ОСОБА_29, ОСОБА_30 о том, что ОСОБА_5 они не знают и никакого отношения к нему не имели; показаниями свидетеля ОСОБА_24 в суде о том, что ему не было известно, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 занимаются незаконными операциями с недвижимостью; обнаружением в ходе осмотра домовладения ОСОБА_6, имевшим место 24.06.2010г. и изъятия оригинала документа предварительного договора о намерении совершить сделку по отчуждению недвижимого имущества, заключенного между потерпевшей ОСОБА_18 и ОСОБА_9 (а именно, ОСОБА_6), опровергающим показания последней о том, что данный документ после совершения каждой незаконной сделки забирался осужденным ОСОБА_5; тем фактом, что ни в одном из доказательств виновности ОСОБА_6, добытых досудебным следствием и положенных в основу её обвинения судом, не содержится упоминаний о причастности ОСОБА_5 к совершению деяний, за которые он оправдан, а ОСОБА_6 - осуждена.

Показания, данные свидетелями, с учетом субъективного восприятия ими событий, существенных противоречий не имеют, они согласовываются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Что касается доводов прокурора о том, что ОСОБА_24, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал иные показания, чем при допросе его 21.06.2011г. в качестве обвиняемого, когда уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с изменением обстановки, то, в соответствии со ст. 323 УПК Украины 1960 года, суд обосновывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, оценивая их по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, что, по мнению коллегии судей, суд в полной мере выполнил, а кроме того, эти доводы не подтверждаются самими материалами дела /т.5, л.д. 70-73/; рассмотрение дела в суде первой инстанции по сути начато лишь 13.11.2013 года /т.7, л.д. 148/.

Также коллегия судей считает, что суд верно дал критическую оценку показаниям свидетеля ОСОБА_25, сожителя осужденной ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_5 причастен к совершению преступлений, оценив их как такие, с помощью которых он пытался помочь осужденной ОСОБА_6 уйти от наказания за содеянные преступления; а также к показаниям осужденной ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_5 сбыл ей поддельную доверенность, и после каждой неправомерной сделки забирал, как поддельный паспорт, так и поддельную доверенность и отдавал их перед новой сделкой, поскольку они противоречат материалам дела, не подтверждаются какими-либо иными доказательствами, а поэтому верно дал оценку им, как таким, с помощью которых ОСОБА_6 стремилась избежать наказания.

Каких-либо доказательств причастности ОСОБА_5 к совершению преступлений, за которые суд первой инстанции его оправдал, суду предоставлено не было; возможность сбора таких доказательств у суда первой инстанции исчерпана, как верно им указано в приговоре.

Сам осужденный ОСОБА_5 не должен доказывать свою невиновность в тех преступлениях, в которых он обвинялся и за которые оправдан судом, поскольку это противоречит обязательным принципам, заложенным в ст.62 Конституции Украины о том, что «Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на предположениях. Все сомнения в отношении доказанности виновности лица трактуются в его пользу».

Что касается допущенных существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в смысле ст.370 УПК Украины 1960 года, о которых указывает прокурор в дополнениях к апелляции, то они, по мнению коллегии судей, имеют место и являются обоснованными на законе.

Так, осуждая ОСОБА_5 по ч.1 ст.358 УК Украины, суд первой инстанции, назначая последнему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) года, не учел того, что Законом Украины от 07.04.2011 года №3207-VI были внесены изменения в ст. 358 УК Украины - и она изложена в новой редакции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 5 УК Украины, закон об уголовной ответственности, который отменяет преступность деяния, смягчает уголовную ответственность или другим способом улучшает положение лица, имеет обратную силу во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 358 УК Украины, за которое он осужден, до 14.05.2010 года, а поэтому его действия необходимо правильно квалифицировать по этой же статье, но в редакции Закона Украины от 07.04.2011 года, предусматривающей менее суровое наказание, в частности, ограничение свободы сроком до 2 (двух) лет, в связи с чем суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и назначил ОСОБА_5, более суровое наказание, нежели предусмотрено санкцией ч.1 ст. 358 УК Украины, и вместе с тем, в резолютивной части приговора не указал уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным.

Кроме того, учитывая то, что ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 358 УК Украины до 14.05.2010 года, данное преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины, отнесено к категории небольшой тяжести, со дня его совершения миновало более трех лет, необходимо, в соответствии со ст. 49 УК Украины, разрешить вопрос об освобождении осужденного ОСОБА_5 от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, против чего осужденный ОСОБА_5 при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не возражает.

Также коллегия судей считает, что при назначении судом первой инстанции наказания ОСОБА_6, а также ОСОБА_5, судом надлежаще были исследованы данные, характеризующие обоих осужденных - в отношении ОСОБА_6: характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления впервые, частичное признание вины; добровольное частичное погашение причиненного материального ущерба; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелой матери; положительные характеристики на ОСОБА_6 с места жительства и с СИЗО; состояние здоровья ОСОБА_6, то есть фактически все те обстоятельства, на которые ссылаются осужденная ОСОБА_6 и её защитник в апелляциях, и назначил минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.190 УК Украины. Своё решение о назначении ОСОБА_6 наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, надлежаще мотивировал, и коллегия судей находит такое решение убедительным. В данном случае назначенное ей наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, в том числе и применения ст.69 УК Украины, коллегия судей не усматривает; в отношении ОСОБА_5: характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления впервые; положительные характеристики с места жительства и работы; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; добровольное частичное погашение материального ущерба; чистосердечное раскаяние; что дало суду основание для применения к ОСОБА_5 ст.75 УК Украины и назначения наказания с испытательным сроком, и такое решение, по мнению коллегии судей, является справедливым, необходимым и достаточным.

Вместе с тем, в дополнениях к апелляции, а затем в заявленных ходатайствах осужденной ОСОБА_6 и её защитника ОСОБА_2, они просят применить к ОСОБА_6 Закон Украины «Об амнистии в 2014 году» с внесенными изменениями и дополнениями, ссылаясь на то, что ОСОБА_6 на день их подачи, и на время вступления закона в законную силу, уже отбыла из назначенных ей 5 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества - 3 года 11 месяцев лишения свободы, что является больше, нежели ? части назначенного ей наказания. Просят в соответствии со ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», Законом Украины «О применении амнистии в Украине», освободить осужденную ОСОБА_6 от наказания полностью.

В соответствии со ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года с изменениями, освобождаются от отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, кроме тех, которые подлежат освобождению от отбывания наказания на основании ст.1 Закона, осужденных за какие-либо преступления, которые не связаны с насилием, опасным для жизни и здоровья, если они на день вступления в силу этого Закона, отбыли не менее одной четверти назначенного срока основного наказания. Освобождению по этим основаниям подлежат осужденные, совершившие преступление, предусмотренное ч.4 ст.190 УК Украины.

В ст.6 Закона Украины «О применении амнистии в Украине» от 01.10.1996 года, с изменениями, указано, что лица, на которые распространяется действие закона об амнистии, могут быть освобождены от отбывания, как основного, так и дополнительного наказания, назначенного судом, кроме конфискации имущества, в части приговора, которая не была исполнена на день вступления в силу закона об амнистии.

На день вступления в силу акта амнистии в 2014 году, осужденная ОСОБА_6 отбыла более, чем одну четверть назначенного срока основного наказания: наказание ей назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, срок отбытия наказания ей исчисляется с 23 июля 2010 года, поэтому коллегия судей считает, что к ней, возможно применить Закон Украины «Об амнистии в 2014 году» ст.2, освободить от отбывания срока основного наказания.

Поэтому апелляция прокурора с дополнениями, апелляция с дополнениями осужденной ОСОБА_6 подлежат частичному удовлетворению, а апелляция защитника ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_6 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365; 366 УПК Украины 1960 года, Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года, с изменениями, Закона Украины «О применении амнистии в Украине» от 01.10.1996 года, с изменениями, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции с дополнениями прокурора, принимающего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и осужденной ОСОБА_6 - удовлетворить частично.

Апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_6 - оставить без удовлетворения.

Приговор Днепровского районного суда г.Херсона от 04 февраля 2014 года в отношении ОСОБА_5 - изменить.

Считать ОСОБА_5 осужденным по ч.1 ст. 358 УК Украины (в редакции от 07.04.2011 года) к 1 (одному) году ограничения свободы.

На основании ст. 49 УК Украины, осужденного ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить.

На основании ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года, с изменениями, освободить осужденную ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Херсона, Украина, от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

ОСОБА_6 из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Судьи: (подписи)

Согласно оригиналу

Судья апелляционного суда

Херсонской области Е.А.Черства