Ухвала суду № 40984554, 16.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-19548/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Снайпер Медіа» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снайпер Медіа» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Снайпер Медіа» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, в якому просили суд визнати протиправними дії службової особи Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва при складанні акту від 14.12.2011 №1498/3/23-40-37033120 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Снайпер Медіа» щодо підтвердження господарських відносин за вересень 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2012 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2012 року. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами з метою отримання інформації відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України було вчинено дії по проведенню зустрічної звірки щодо наявності господарських відносин у Позивача.

В результаті проведених заходів складено Акт від 14.12.11 №1498/3-23-40-37033120 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Снайпер Медіа» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період вересень 2011 pоку».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Снайпер Медіа» внесене в реєстр 18.03.2010 року за № 10681020000025770 та зареєстроване за адресою: 83017, Донецька область, м. Донецьк, вул. Цусимська, 29-А, офіс. 322.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва не було проведено зустрічну звірку у зв'язку з відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Снайпер Медіа» за юридичною адресою.

Аналізуючи норми чинного законодавства колегія суддів звертає увагу на таке.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232.

Відповідно до п.2 Постанови КМУ від 27.12.2010 року № 1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника

податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Частиною 2 пункту 3 Постанови № 1232 зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно до п. 4 Постанови № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п. 7 зазначеної Постанови за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка.

Отже, так як позивач не знаходиться за місцем реєстрації, що встановлено податковим органом, то даний факт позбавляє можливості податковим органом вчинити дії по проведенню зустрічної звірки, в результаті чого складено акт від 14.12.2011 №1498/3/23-40-37033120 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Снайпер Медіа» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2011 року».

Тобто, проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що дії по проведенню зустрічних звірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством, а результатом реалізації цих повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платника податків. Тобто саме рішення, яке приймається за результатами реалізації податковим органом свої повноважень, може бути об'єктом судового оскарження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що акт звірки є виключно службовим документом, який, при цьому, не породжує для позивача правових наслідків, не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обов'язків, отже ніяким чином не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Снайпер Медіа» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлено 21 жовтня 2014 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.