Ухвала суду № 40984553, 07.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/499/14 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до Державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92)» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області звернулося в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92)», в якому просило стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4 476, 02 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що відповідачем було погашено заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відповідачем погашено період заборгованості, який не стосується

періоду позовних вимог по даній справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Державне підприємство «Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92)», ідентифікаційний код 08681063, є юридичною особою, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області ( а.с. 17-19) та являється страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області направило відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» які підлягають відшкодуванню за грудень 2013 року та січень 2014 року на загальну суму 4 476 арк. (а.с. 5-6, 8-9) з врахуванням коригування фактичних витрат (а.с. 11).

Згідно пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004року за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції, - також 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абз. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про

призначення нової пенсії (пункти 6.4., 6.5. вказаної Інструкції).

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було погашено заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2013 року, січень 2014 року на загальну суму 4489,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2013 №844 на суму 2235,94 грн. (призначення платежу "фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2013 року"), платіжним дорученням від 21.01.2014 №21 на суму 2254,00 грн. (призначення платежу "фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за січень 2014 року") (а.с. 23-24).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ, реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, обробки та захисту встановлюються Національним банком України.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22.

Пунктом 3.8 Інструкції передбачено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що право спрямувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано органу Пенсійного фонду лише щодо недоїмки, пені та фінансових санкцій відповідно до Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Суми, що підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є страховими внесками, штрафними санкціями чи пенею, а тому доводи апелянта у цій частині не заслуговують на увагу.

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалах ВАСУ від 21 березня 2013 року № К/9991/79377/12, від 15 травня 2014 року №К/9991/58059/12 (2а/2370/7092/11), від 13 лютого 2014 року №К/9991/90910/11.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем було погашено заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2013 року та січень 2014 року, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.