Рішення № 40983861, 15.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16012/14 15.10.14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" про стягнення 124 789,50 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Кобилецький В.В. по довіреності № б/н від 28.07.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" заборгованості в розмірі 124 798,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № СД-1207.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.20114р. порушено провадження у справі № 910/16012/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 03.09.2014 р. за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2014р., відповідно до ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 15.10.2014р.

15.10.2014р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло лопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" немає можливості з'явитись в судове засідання оскільки знаходиться у відпустці.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні 15.10.2014р. підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивача, відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 03.09.2014р. представник відповідача отримав 09.09.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0103029199322. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Довіреність громадянина, який є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

З огляду на вищевикладене відповідач не був позбавлений права направити в судове засідання іншого повноважного представника.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006 р., у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це -складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Крім того чинним законодавством особа не обмежена у праві мати декількох представників в судах.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 15.10.2014 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

12 липня 2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр" (далі - підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" (далі - замовник) було укладено договір підряду № СД-1207 (надалі - "Договір").

За умовами договору, підрядник зобов'язується за завданням Замовника на свій ризик власними або залученими силами виконати будівельно-монтажні роботи (надалі - «роботи») на об'єкті: «Північна частина існуючого цеху санітарно-гігієнічної продукції з прибудовами) ТОВ «Проктер енд Гембл Україна»» (надалі - «Об'єкт»), в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Місцезнаходження Об'єкта: Україна, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 2.

Склад та обсяги робіт, що підлягають виконанню за цим Договором, визначені в кошторисі, що є Додатком № 1 до цього Договору (п. 1.3. договору).

Пунктом 15.1. договору, сторони визначили, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами обов'язків за ним.

Відповідно до п. 1.4. договору, роботи за цим Договором виконуються згідно проектної документації та Кошторису. Наслідки порушення Підрядником їх положень визначаються цим Договором та чинним законодавством України.

Пунктом 2.2. сторони визначили, що договірна ціна за цим Договором є твердою, визначається згідно ДБН Д.1.1-1-2000 і відповідно до Кошторису складає 236 705,42 гри. (двісті тридцять шість тисяч сімсот п'ять гривень 42 копійки), крім того ПДВ 20% - 47 341,08 грн. (сорок сім тисяч триста сорок одна гривня 08 копійок), всього - з урахуванням ПДВ 20% - 284 046.50 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі сорок шість гривень 50 копійок).

Згідно з п. 2.3. договору, договірна ціна включає вартість ресурсів, необхідних Підряднику для виконання робіт за цим Договором, постачання яких покладене на Підрядника згідно умов цього Договору, та будь-які інші витрати Підрядника.

Остаточна вартість робіт, яку має сплатити Замовник на користь Підрядника, визначається на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, підписаних Сторонами на виконання цього Договору (п. 2.4. договору).

Строк виконання робіт сторони погодили в п. 3.1. договору, відповідно до якого Строк виконання робіт - 30 (тридцять) календарних днів з дати передачі Замовником Підряднику фронту робіт за відповідним Актом прийому-передач», з правом дострокового виконання.

Розділом сьомим договору сторони погодили порядок розрахунків за виконані роботи, відповідно до якого:

7.1. Платежі за цим Договором здійснюються Замовником шляхом переказу коштів у гривнях в безготівковій формі на поточний рахунок Підрядника, вказаний в цьому Договорі.

7.2. Аванс у розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень, 00 копійок) (з урахуванням ПДВ 20%) здійснюється Замовником протягом 3 (трьох) календарних днів після підписання цього Договору.

7.3. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за формою КБ-3 (далі - «довідка КБ-3»), Актів КБ-2в та рахунку-фактури. Оплата здійснюється тільки по оригіналах рахунків фактур, коли виникає зобов'язання по Договору внаслідок виконання умов цього Договору.

7.4. Строк оплати становить наступні 30 (тридцять) робочих днів з дати підписання Сторонами акту КБ-2в та надання Підрядником рахунку-фактури.

7.5. Порядок розрахунків може бути змінений за згодою Сторін, зокрема за згодою Замовника Підряднику його письмовим зверненням можуть бути сплачені додаткові аванси.

7.6. Виконання Замовником свого обов'язку щодо остаточного розрахунку обумовлюється виконанням Підрядником свого обов'язку зі сплати штрафу та пені, які передбачені цим Договором, у разі настання відповідних підстав (зустрічне виконання зобов'язання).

7.7. У випадку дострокового розірвання цього Договору усі розрахунки здійснюються протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати розірвання.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору, позивачем було своєчасно та у повному обсязі виконані будівельно-монтажні роботи, що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними актами приймання виконаних підрядних робіт: а саме: Акт №1 за липень 2013 року від 24.07.13р. на суму 8 127,00 грн., Акт №2 за жовтень 2013 року від 28.10.13р. на суму 166 495,00 грн., Акт №3 за лютий 2014 року від 28.02.14р. на суму 54 060,00 грн., Акт №4 за березень 2014 року від 31.03.14р. на суму 70 729,50 грн., а всього на суму 299 411,50 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що аванс та акти №1 і №2 були оплачені відповідачем в сумі 174 622,00 грн., однак, оплата здійснена не була ні за актом №3 ні за актом №4.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті виконаних на підставі Договору робіт, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 124 789,50 грн.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань.

Укладений між товариством та управлінням договір є договором підряду, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Пункт 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем підрядних робіт на загальну суму 299 411,50 грн., зокрема, актами: Акт №1 за липень 2013 року від 24.07.13р. на суму 8 127,00 грн., Акт №2 за жовтень 2013 року від 28.10.13р. на суму 166 495,00 грн., Акт №3 за лютий 2014 року від 28.02.14р. на суму 54 060,00 грн., Акт №4 за березень 2014 року від 31.03.14р. на суму 70 729,50 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача у сумі 124 789,50 грн., а встановлені судом обставини свідчать, що строк виконання грошового зобов'язання настав. Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач є таким, що порушив зобов'язання по сплаті на користь позивача 124 789,50 грн. за виконані згідно Договору підрядні роботи, а тому позовні вимоги в частині стягнення такої заборгованості визнаються судом обґрунтованими.

Крім того позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Відповідно до п. 6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України, Витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується, що між Адвокатом - Кобилецьким В.В.. (далі - адвокат) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-будівельний центр» (далі - клієнт) було укладено договір № б/н від 28.07.2014р. про надання правової допомоги. Відповідно до умов договору, адвокат приймає на себе обов'язки представляти права та інтереси клієнта в господарському суді, інших органах державної влади та місцевого самоврядування з приводу вирішення справи про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Солід».

З матеріалів справи вбачається, зокрема з банківських виписок позивача, що позивач перерахував на рахунок Кобилецького В.В. 5 000,00 грн. з призначенням платежу: "сплата за послуги відповідно до договору №б/н від 28.07.2014р.".

Підсумовуючи вищевикладене та проаналізувавши умови Договору про надання правової допомоги № б/н від 28.07.2014р., суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат на послуги адвоката в сумі 5 000,00 грн.

Судові витрати, у тому числі на оплату послуг адвоката, за своєю правовою природою не є позовними вимогами, про задоволення яких чи відмову у їх задоволенні суд зазначає у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33; код ЄДРОПУ 36158057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторсько-будівельний центр" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 27/2; код ЄДРПОУ 38408113) заборгованість в розмірі 124 789 (сто двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) грн.. 50 коп., 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та судові витрати у розмірі 2 495 (дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 79 коп.

Після набрання рішенням законної вили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.10.2014 р.

Суддя Трофименко Т.Ю.