ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року
10 год. 00 хв.
Справа № 808/6205/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Рибакової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за поданням: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тауер»
про: стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач або ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тауер» (далі – відповідач або ТОВ «Грін Тауер») про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 5595 грн. 57 коп. по єдиному податку з юридичних осіб з рахунків ТОВ «Грін Тауер» у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить ТОВ «Грін Тауер».
Представник позивача в судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, вимоги подання підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається таким, що повідомлений належним чином, що відповідно до частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи, у зв’язку з чим подання розглянуто за відсутності сторін на підставі наявних доказів.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тауер» зареєстроване як юридична особа 20.03.2008, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.09.2014 № 19340356 за юридичною адресою: вул. Сталеварів, буд. 17, м. Запоріжжя, 69035 (копія міститься в матеріалах справи).
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно довідки ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області та даних облікової кратки платника податків, відповідач має податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 5595 грн. 57 коп.
Заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб виникла виходячи з наступного.
13.02.2014 ТОВ «Грін Тауер» подано податкову декларацію платника єдиного податку – юридичної особи за 2013 рік, якою відповідачем задекларовано суму єдиного податку, що підлягає сплаті у розмірі 2721 грн. 45 коп.
14.02.2014 відповідачем подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку – юридичної особи за три квартали 2013 року, якою відповідачем самостійно задекларовано суму єдиного податку, що підлягає сплаті у розмірі 2721 грн. 45 коп., а також суму штрафу у розмірі 81 грн. 64 коп.
У зв’язку з несплатою відповідачем зазначеної суми податкового зобов’язання, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області нараховано пеню у розмірі 71 грн. 03 коп.
Таким чином, сума заборгованості ТОВ «Грін Тауер» з єдиного податку з юридичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, становить 5595 грн. 57 коп.
Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, сума податкового зобов’язання по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 5595 грн. 57 коп., що самостійно визначена платником податків та пеня нарахована на суму заборгованості, проте не сплачена відповідачем у строки, що передбачені Податковим кодексом України, є податковим боргом.
Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
З метою погашення податкового боргу, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було направлено податкову вимогу форми «Ю» № 493-25 від 09.07.2014, яка повернулась до податкового органу з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4 Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.
У даному випадку, необхідна наявність певних обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:
- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;
- виникнення новоствореного податкового боргу.
Зазначені обставини виникли 29.09.2014.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на 21.10.2014 податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб складає 5595 грн. 57 коп., у зв’язку з чим, вимоги ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом у зазначеному розмірі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить ТОВ «Грін Тауер», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тауер» (код ЄДРПОУ 35802870) у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тауер», а також за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Грін Тауер», кошти у сумі податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 5595 (п’ять тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 57 коп. (на р/р 31513969700007, отримувач - УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район 18050300), код отримувача 38025409, банк – ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М Каракуша
Судове рішення № 40983697, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/6205/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: