Ухвала суду № 40982377, 14.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 жовтня 2014 року Справа № 808/4270/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про: визнання дій щодо проведення оцінки майна неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду зі скаргою до (як зазначено у скарзі) заінтересованих осіб Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати дії щодо проведення оцінки майна неправомірними;

- визнати звіт про оцінку майна, складений суб'єктом оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні під час примусового виконання виконавчого листа № 2-3696/11, виданого 07.08.2012 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя;

- зобов'язати Орджонікідзевський відділ ДВС ЗМУЮ провести повторну оцінку майна ОСОБА_1, а саме об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 11945468), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1..

Ухвалою суду від 02.07.2014 скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявнику було надано строк до 14.07.2014 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до ст.106, ст.181 КАС України (для суду та для відповідачів), зазначивши позивача, відповідача, їх відповідні реквізити та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; доказів сплати судового збору; доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність від 26.12.2012 (копію паспорту, тощо); доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (договір іпотеки від 07.08.2007, матеріали зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3696/11, виданого 07.08.2012 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, договір від 15.08.2007 №3(00)163-07, листування з відповідачем та інше); належним чином засвідчених копій доданих до позову документів.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08.07.2014 та представником позивача 09.07.2014, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції та оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2014 по справі №808/4270/14 повернута позивачу.

Матеріали скарги повернуті на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 14.10.2014.

Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки позовної заяви, та те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2014 набрала законної сили 10.09.2014, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне скаргу разом з додатками повернути заявнику.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до (як зазначено у скарзі) заінтересованих осіб Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання дій щодо проведення оцінки майна неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника.

Заявнику повертається копія скарги з додатками, оскільки оригінал скарги долучено до матеріалів справи та внесено до опису документів справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий