Рішення № 40982167, 09.10.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22884/14-ц

Провадження №2/761/6543/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договорами кредитів, укладених між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (у зв'язку із зміною організаційно-правової форми юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 на загальну суму 8585342,51 грн., а саме: за договором кредиту № 08-038/628К від 21.12.2006 року в сумі 2833 439,30 грн.; за договором кредиту № 08-038/340 від 06.07.2007 року заборгованість у розмірі 1 967 396,24 грн.; за договором кредиту № 10-29/4610 від 09.11.2007 року у розмірі 3 784 506,97 грн. і судові витрати в сумі 3654,00 грн., посилаючись на те, що за вказаними договорами відповідачу були надані кредити, а саме за Договором 1 в сумі 495000,00 доларів США зі сплатою 12,5 % річних, по Договору 2 - 1259900,00 гривень зі сплатою 15,5 процентів річних, по Договору 3 в сумі 486 990,00 доларів США зі сплатою 13,00 процентів річних, але відповідач кредити та відсотки не сплатив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні вставлено, що 21.12.2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» уклав з відповідачем кредитний договір № 08-038/628К, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 495 000,00 доларів США зі сплатою 12,5 процентів річних.

06.07.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» уклав з відповідачем кредитний договір № 08-038/340, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1 259 900,00 грн. зі сплатою 15,5 процентів річних

09.11.2010 року ПАТ «Укрсоцбанк» уклав з відповідачем кредитний договір № 10-29/4610, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 486 990,00 доларів США зі сплатою 13,00 процентів річних.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору № 08-038/628К від 21.12.2006 року у розмірі 239 015,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.06.2014 року становить 2 833 439,30 грн.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору № 08-038/340 від 06.07.2007 року у розмірі 1 967 396,24 грн.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору № 10-29/4610 від 09.11.2007 року у розмірі 319 370,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.06.2014 року становить 3 784 506,97 грн.

26.06.2014 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу щодо погашення заборгованості за кредитними договорами з урахуванням частково погашеної заборгованості за кредитними договорами у розмірі 7 309 000,00 грн., яка стягнена у зв'язку із зверненням стягнення на нерухоме майно

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 3654,00 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором кредиту № 08-038/628К від 21.12.2006 року в сумі 2833 439,30 грн.; за договором кредиту № 08-038/340 від 06.07.2007 року заборгованість у розмірі 1 967 396,24 грн.; за договором кредиту № 10-29/4610 від 09.11.2007 року у розмірі 3 784 506,97 грн., всього на загальну суму 8 585 342,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: