Ухвала суду № 40982003, 17.10.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2014 р.Справа № 916/1007/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Філінюка І.Г., Жеков В.І.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 2526 від 17.10.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства

на рішення господарського суду Одеської області

від 04.09.2014р.

зі справи № 916/1007/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1). Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

2). Приватного підприємства «Аргент 2009»;

3). Західне-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства

про стягнення

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області; Приватного підприємства «Аргент 2009»; Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про витребування майна та стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. (судді Погребна К.Ф., Никифорчук М.І., Зайцев Ю.О.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Західне-Чорноморський басейнове управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Одеської області по справі №916/1007/14 від 04.09.2014р. Крім того, просить звільнити Управління від сплати судового збору згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1. найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2. найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4. перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Проте, зі змісту апеляційної скарги Західно-Чорноморського басейну управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства вбачається клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що Західно-Чорноморський басейн управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства фінансується за рахунок держави, є неприбутковою установою та при цьому посилається на ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Між тим, ст. 8 вказаного Закону, на яку Управління посилається, як на підставу звільнення від сплати судового збору передбачено: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, стосовно звільнення від сплати судового збору із підстав державної форми власності та неприбутковості установи, суперечать вимогам Закону.

Крім того, будь-яких доказів, які можуть бути підставою для розстрочки чи відстрочки сплати судового збору до апеляційної скарги не надано.

При цьому, Західно-Чорноморське басейнове управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства не підпадає під пільги щодо сплати судового збору встановлені ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із пунктом 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 роз'яснено, що згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону „Про судовий збір": за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія

ухвалила:

1.Клопотання Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відхилити.

2.Апеляційну скаргу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2014 року по справі № 916/1007/14 (вх. № 4700/14 від 14.10.2014 року) з додатками повернути без розгляду.

3.Справу 916/1007/14 повернути до Господарського суду Одеської області.

4.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Пироговський В.Т. СуддіЖеков В.І. Філінюк І.Г.