Рішення № 40981925, 14.10.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2014 р.Справа № 924/1316/14

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 4504,46 грн.

Представники сторін:

позивача: Катриченко О.С.- за дорученням №01-07-1427 від 15.09.2014р.

відповідача : не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 4504,46 грн., з яких 4400,00 грн. основного боргу за виготовлену продукцію відповідно до договору про виготовлення продукції з давальницької сировини №19 від 15.05.2013р., 58,22 грн. 3% річних, 46,04 грн. пені.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважають їх підтвердженими поданими доказами, та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судові засідання 16.09.2014р., 02.10.2014р. та 14.10.2014р. не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів встановлено.

15.05.2013р. між Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" м. Хмельницький (Виконавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький (Замовник) укладено договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №19.

Відповідно до р. 1. договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити з наданої Замовником давальницької сировини та передати Замовникові готову продукцію - ковані вироби. Замовник зобов'язується прийняти виготовлену продукцію та оплатити вартість виконаних робіт. Кількість, асортимент готової продукції, вимоги до її якості визначені в специфікації (додаток №1), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно р. 3. договору, за виготовлення продукції, визначеної в п.1.1 цього договору, Замовник сплачує Виконавцеві винагороду по узгодженій ціні (додаток №2). Замовник перераховує винагороду, передбачену п.3.1 цього Договору, на банківський рахунок Виконавця протягом двох банківських днів з моменту приймання готової продукції.

Відповідно до р. 4. договору, приймання - передача виготовленої продукції здійснюється на складі Виконавцем протягом двох календарних днів з моменту отримання Замовником повідомлення Виконавця про готовність продукції. Оформлення приймання - передача виготовленої продукції актом приймання - передачі, який підписується обома сторонами. Протягом трьох календарних днів з моменту підписання акта приймання - передачі Виконавець зобов'язаний подати Замовнику звіт про перероблену сировину і повернути її залишки та відходи.

Між сторонами укладено додаток №2 до даного договору про узгодження договірної ціни виготовленої продукції з давальницької сировини на суму 4400,00 грн.

На виконання умов договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято виготовлену продукцію, що підтверджується актом приймання - передачі виготовленої продукції від 30.06.2013року на суму 4400,00 грн.

Взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконав. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 4400,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідно п. 5.5 договору, за порушення оплати робіт, виконаних за цим договором, Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 46,04 грн.

В зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 4504,26 грн. з яких 4400,00 грн. - основного боргу, 46,04 грн. - пені та 58,22 грн. 3% річних.

Дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 15 травня 2013 року укладено договір, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання виготовити з наданої відповідачем давальницької сировини готову продукцію - ковані вироби, а відповідач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за виконані послуги, що підтверджується актом приймання - передачі виготовленої продукції від 30.06.13р.

Згідно з частиною першою ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором. В свою чергу, відповідач прийняв виконані роботи, однак обов'язку по його оплаті в строк встановлений Договором не виконав.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 4400,00 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.(ст. 614 ЦК України).

Обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

На підставі п. 5.5 договору, позивачем проведені нарахування пені за період з 03.07.2013р. по 11.12.2013р. у розмірі 46,04 грн.

З'ясуванням матеріалів справи судом встановлено, що відповідач прострочив оплату за надані послуги.

Через несвоєчасне виконання зобов'язань позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за порушення термінів проведення розрахунків в сумі 46,04 грн..

Відповідно до п. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно, позивачем правомірно нараховано відповідачу 3% річних в сумі 58,22 грн. за період з 03.07.2013р. по 11.12.2013р., які підлягають стягненню з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 4504,46 грн., з яких 4400,00 грн. - основного боргу, 58,22 грн. - 3% річних та 46,04 грн. пені.

Отже, позовні вимоги відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 4504,46 грн., з яких 4400,00 грн. основного боргу, 46,04 грн. пені та 58,22 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" (м. Хмельницький, вул.. Тернопільська, 15/2, код 03328646) - 4400,00 грн. (чотири тисячі чотириста гривень 00 коп.) основного боргу, 46,04 грн. (сорок шість гривень 04 коп.) пені, 58,22 грн. (п'ятдесят вісім гривень 22 коп.) 3% річних та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 15.10.2014р.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Тернопільська,15/2)

3 - відповідачу. АДРЕСА_1) (прост.)