Ухвала суду № 40981905, 14.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

розглянувши заяву TOB "Металіст-Будметалконструкція" (вх. № 31899 від 15.09.2014р.) про направлення до Дзержинського РВ ХМУ УМВС повідомлення про порушення законності, що містить ознаки злочину по справі

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків про визнання банкрутом за участю :

кредитора TOB "Метали і полімери" - Новаков А.І., дов. № 143-2 від 05.03.2014р.

кредитор TOB "Алюмбуд" - Тимошенко Ю.В., дов. від 26.05.2014р.

кредитор ПАТ "Державний ощадний банк України" - Погорєлов І.С., дов. від 16.06.2014 р.

кредитор AT "Банк "Фінанси та кредит" - Мизиненко Д.В. за дов. від 25.06.2014р.

кредитор TOB "Донпромсервіс-97" - Олехновічюте О.Ф. дов. № 28 від 01.09.2014 р., Дітковський А.М., дов. № 27 від 01.09.2014 р.

представник боржника - Пивоварова Р.В., Любич В.О.

розпорядник майна - Гриценко І.П.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор TOB "Метали і полімери" звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство TOB "Металіст- Будметалконструкція" в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 768438,45 грн., що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2013 р., постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 р. по справі № 922/1378/13, які набрали законної сили та постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2013 р. № 40901353.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. було порушено провадження у справі про банкрутство TOB "Металіст-Будметалконструкція", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценко Івана Павловича, призначено попереднє засідання господарського суду.

15.09.2014 р. TOB "Металіст-Будметалконструкція" надав до канцелярії суду заяву (вх. № 31899) про направлення повідомлення до Дзержинського РВ ХМУ УМВС про порушення службовою особою ТОВ "Донпромсервіс-97" законності, що містить ознаки замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайство) та може бути кваліфіковано за ст. 15 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. вказана заява була прийнята до розгляду, розгляд справи був відкладений в попередньому засіданні на 02.10.2014 р.

02.10.2014 р. у зв'язку з хворобою судді Кононової О.В., сторони були повідомлені про перенесення судового засідання на 14.10.2014 р.

В судовому засіданні представник боржника наполягав на задоволені заяви та направленні до Дзержинського РВ ХМУ УМВС повідомлення про порушення законності, що містить ознаки злочину.

Інші учасники судового процесу зазначили, що відносять вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши надану заяву, встановив наступне.

Боржник вказує, що в матеріалах справи містяться факти, що свідчать про наявність ознак підробки (фальсифікації) поштового штемпеля на поштовому конверті, в якому була подана заява TOB "Донпромсервіс-97" до суду та про наявність у діях службової особи TOB "Донпромсервіс-97", що складала заяву про кредиторські вимоги, ознак підроблення документів з метою отримання майнових прав кредитора TOB "Металіст-Будметалконструкція" на суму 2671541,32 грн., що становить собою закінчений замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману (ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність виявлених фактів порушення законності TOB "Донпромсервіс-97", що містять ознаки замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайство) та може бути кваліфіковано за ст. 15 та ч. 2 ст. 190 КК України, тому підстави для задоволення заяви TOB "Металіст-Будметалконструкція" відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити TOB "Металіст-Будметалконструкція" в задоволенні заяви (вх. № 31899) про направлення повідомлення до Дзержинського РВ ХМУ УМВС про порушення службовою особою ТОВ "Донпромсервіс-97" законності, що містить ознаки замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайство) та може бути кваліфіковано за ст. 15 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалу направити боржнику, ТОВ "Донпромсервіс-97".

Суддя Кононова О.В.