Ухвала суду № 40981358, 20.08.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.08.2014 Єдиний унікальний номер 205/5062/13-ц

УХВАЛА

про виправлення помилки у судовому наказі

20 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп -Інвест» про виправлення помилки допущеної при оформленні судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 205/5062/13-ц (пров. № 2-н/205/859/2013) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг зв'язку у сумі 1012,77 грн.

В обґрунтування вимоги зазначає, що в судовому наказі не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить виправити зазначену помилку та вказати ІПН боржника - НОМЕР_1.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки не сповістили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про виправлення помилки в судовому наказі обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційний номер боржника є обов'язковим реквізитом виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» - задовольнити.

Зазначити у судовому наказі по справі № 205/5062/13ц (пров. № 2-н/205/859/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» заборгованості по оплаті послуг звязку, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_1 - ІПН:НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко