Ухвала суду № 40979163, 15.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6805/2014 Головуючий 1-інстанції - Онупко М.Ю.

Справа № 641/2137/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - стягнення

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі - Прудніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2014 року позов КП "Жилкомсервіс" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 259 грн. 74 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

При цьому посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що між ним та позивачем не було укладено ніякого договору, на підставі якого можна здійснювати стягнення, що суперечить ч.2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні посдуги» .

Вказує, що КП «Жилкомсервіс» не надано відповідних документів, які б підтверджували його функцію управителя (балансоутримувича).

Стверджує, що ані територіальна громада, ані КП «Жилкомсервіс» не можуть бути «балансоутримувачами», якщо вони не є одноосібними власниками або не мають договору з іншими співвласниками, або колективного рішення всіх співвласників багатоквартирного будинку щодо укладення договору про утримання на балансі. Багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 є співвлсаністю власників квартир та нежитлових приміщень, що виключає його перебування у власності комунального житлового фонду територіальної громади міста Харкова.

Наголошує, що позивач не надав жодного документу бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі боргу, який нараховується позивачам та підтверджує факти оплати за нібито, надані послуги. Зазачає, що судом безпідставно прийнято як належний доказ складений позивачем в односторонньому порядку розрахунок заборгованості, який суперечить вимогам ЗУ " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", згідно якому підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

За відсутності договірних відносин між виконавцем та споживачем та узгодженого сторонами тарифу за житлово-комунальні послуги позивач не тільки не надав вказаних первинних документів, а взагалі не довів наявність між сторонами правовідносин, з яких виникли взаємні зобов"язання.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач фактично отримує послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової територіїй, проте не сплачує за надані послуги і має заборгованість.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до довідки адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло реєстраційний номер № 3-99-169259 від 12.03.1999 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.76).

Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 08.12.1999 року підтверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 77).

Відповідно до розпорядження Управління комунального майна та приватизації від 28.02.2007 року №188 "Про внесення змін в договір передачі майна в господарське відання № 742 від 18.01.1996 року з КВЖРЕП Комінтернівського району міста Харкова та договір передачі майна в господарське відання № 1278 від 07.09.2006 року з КП "Жилкомсервіс" будинок АДРЕСА_1 передано в господарське відання КП "Жилкомсервіс" (а.с. 67).

Згідно до публічного договору про надання житлово-комунальних послуг опублікованого 28.11.2006 року у спецвипуску газети "Слобода" №95, зі змінами опублікованими 29.12.2009 року в газеті "Харьковские известия" КП "Жилкомсервіс" забезпечує надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (а.с. 72,73).

Квартира АДРЕСА_1 знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює КП "Жилкомсервіс".

Відповідно до ст. 369 ЦК України, ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власник квартири багатоквартирного будинку є співвласником допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майну будинку.

Відповідно до пп. 5 п. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 32 вказаного Закону передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

Вартість послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, шо знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова".

Згідно рішення Харківської міської ради № 39 від 27 січня 2012 року "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 201 1 року № 893 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова" з 01 січня 2012 року встановлені нові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд, які надає КП "Жилкомсервіс".

Відповідач отримує послуги, які надає КП "Жилкомсервіс", має відкритий особовий рахунок та у встановленому законом порядку від послуг КП "Жилкомсервіс" не відмовився. Більш того, частково сплачував за надані КП "Жилкомсервіс" послуги у розмірі 50,75 грн. за липень 2011 року, про шо вказано у розрахунку наданому позивачем, що свідчить про визнання боргу та наявність між сторонами правовідносин з надання та отримання послуг.

У період з 01 березня 2007 року до 01 березня 2014 року КП "Жилкомсервіс" надавав відповідачу послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за вищевказаною адресою та його заборгованість перед позивачем складає 6214 грн. 85 коп.

З приводу якості наданих послуг з утримання будинку та споруд і прибудинкової території скарг від відповідача на адресу КП "Жилкомсервіс" не надходило.

Враховуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності , суд стягнув заборговапність в межах, встановленого ст.257 ЦК України трирічного строку позовної давності: з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 2259,74 грн.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що між сторонами не існує договору про надання послуг, судова колегія не приймає оскільки ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів того, що відповідачу не надавалися позивачем послуги, чи надавалися не належними чином, суду не надано. Заяв про відмову від послуг позивача відповідач не подавав.

Відсутність договору не звільняє від обов"язку оплати наданих послуг.

Крім того, про фактичне існування між сторонами правовідносин з надання та споживання послуг свідчать вчинені ними дії: надання послуг виконавцем послуг і фактичне використання цих послуг споживачем, відповідачем у справі та часткова їх сплата . Недотримання простої письмової форми не тягне за собою автоматичну недійсність досягнутої згоди.

Судова колегія визнає, що рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процессуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1ч.1 ст.307, ст. ст.308, 313, 314, 315,317, 319,324 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2014 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -