Ухвала суду № 4097829, 21.04.2009, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1114-2009 рік Головуючий по 1-й інстанції :

Самсонова О.А.

Суддя-доповідач: Макарчук М.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 2009 року квітня місяця 21 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Макарчука М.А.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чернова С.І.

при секретарі Лимар О.М.

з участю :

прокурора

адвоката

позивача (заявника)

представника позивача (заявника) ОСОБА_1

відповідача  

представника зацікавленої особи  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 в інтересах та по дорученню ЗАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2009 року

 по справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про розірвання депозитного договору, стягнення належних коштів та моральної шкоди.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,-

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання депозитного договору № SAMDN01000704323711 від 19 вересня 2008 року та повернення йому 100000 доларів США з належними відсотками та про стягнення 50000 грн. моральної шкоди , заподіяної відмовою у достроковому розірванні.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2009 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку №32000100400, МФО 331401, 517009, «Приватбанк». ЄДРПОУ 14360570, на 100000 доларів США та 50081 грн.

6 лютого 2009 року ОСОБА_2. в інтересах та по дорученню ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся з письмовою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії цього рішення 4 лютого 2009 року. З цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали про забезпечення позову.  

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..294 ч.2 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст..295ч.4 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів цивільної справи вбачається , що ухвала про забезпечення позову постановлена у відсутності представника відповідача . Даних про дату вручення судового рішення відповідачу матеріали справи не містять. Із наданих представнкиом документів вбачається, копія судового рішення отриманан відповідачем 4 лютого 2009 року. Встанвоелні обставини вказують на те, що копія ухвали про забезпечення позову отримана відповідачем після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, апеляційний суд виходить із вимог ст.73 ЦПК України, згідно яких суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

 Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2. подавши заяву про поновлення строку, не подав апеляційної скарги на судове рішення .

Так як представником відповідача не подано процесуального документу, стосовано якого заявлено клопотання, та підстав для поновлення пропущеного строку немає.

Керуючись ст.73, 294,295 ч.4,301,302 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах та по дорученню ЗАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2009 року відмовити з підстав неподання процесуального документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Судді :