Вирок № 40975832, 21.10.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4385/14-к

Номер провадження 1-кп/629/392/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурорів - Черкаса О.О., Дьолога В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Панютино, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на своєму утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

- 02.03.2000 року Лозівським міським судом за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України (1960 р.) з відстрочкою виконання покарання на 2 роки, зі сплатою штрафу у розмірі 680 гривень;

- 22.09.2004 року Лозівським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 1, 297 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 25.10.2006 року Лозівським міськрайонним судом за ст. 162 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 26.12.2011 року Лозівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2014 року Лозівським міськрайонним судом за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт;

мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що 29 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи спільно між собою, витяг скло з вікна першого поверху будівлі адміністративно-промислового комплексу корпусу допоміжних цехів № 2 (АПК КДЦ-2), яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24/4, та через нього незаконно проник у приміщення будівлі.

В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за попередньою змовою зі ОСОБА_4, ОСОБА_2 викрав з приміщення АПК КДЦ-2 металеві вироби, виготовлені з чорного металу, загальною вагою 58,5 кг, загальною вартістю 99,45 грн., металеві вироби виготовлені з алюмінію, загальною вагою 5 кг, загальною вартістю 35 грн., металеві вироби виготовлені з дюралі, загальною вагою 8 кг, загальною вартістю 64 грн., на загальну суму 198 грн. 45 коп.. Викрадені речі він разом зі ОСОБА_4 викинув через вікно, з метою в подальшому віднести їх до пункту прийому металобрухту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 спільно зі ОСОБА_4, спробував віднести викрадені речі до пункту прийому металобрухту, але його незаконні дії були припинені охоронцями ТОВ «ЛКМЗ».

Умисні дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах з причин, що не залежали від його волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також судом встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2014 року, який вступив у законну силу 26.04.2014 року, ОСОБА_2 був засуджений до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. 15.05.2014 року начальником Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майором внутрішньої служби ОСОБА_5 він був направлений для відбування громадських робіт до Лозівської міської лікарні. Згідно наказу Лозівської міської лікарні № 139-А від 15.05.2014 року, ОСОБА_2 був прийнятий для відпрацювання безоплатних громадських робіт. В цей день він пройшов інструктаж з техніки безпеки та ознайомився з графіком виходу на роботу. 16.05.2014 року та 17.05.2014 року ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилитися від відбування покарання, без поважних причин не з»явився на громадські роботи до Лозівської міської лікарні. 17.05.2014 року ОСОБА_2 офіційно попередили, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Незважаючи на це ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел на ухилення від відбування покарання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилитися від відбування покарання, 19,20,21,22,23,24,26,27,28,29,30,31 травня 2014 року, без поважних причин не з»явився на громадські роботи до Лозівської міської лікарні.

Умисні дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

В свою чергу, 22.08.2014 року, близько 08:00 години, ОСОБА_2 знаходився біля будинку № 5 на м-ні № 2 в м. Лозова Харківської області, де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Вході спільного вживання спиртного у нього виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6. Реалізуючи свій злочинний умисел, він, повторно, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, наніс удар ліктем у грудну клітину ОСОБА_6, після чого забрав у нього з карману мобільний телефон « S-TELL S1-01» вартістю 176 гривень, з картою пам»яті «MicroSD 2 GD», вартістю 42 гривні, карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, а також грошові кошти у сумі 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 288 гривень.

Умисні дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохав суд, не позбавляти його волі.

Представник потерпілого ТОВ «ЛКМЗ» ОСОБА_9 в судове засідання не з»явилася, але надала письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Цивільний позов по справі не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що прохає слухати справу за його відсутності. Цивільний позов по справі не заявляв.

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленим йому обвинуваченням, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово судимий (а.с. 51-62 т. 1, 28-30 т. 2), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 48 т. 1, 27 т. 2), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 1995 року з приводу «Синдрому залежності від алкоголю» (а.с. 49 т. 1, 26 т. 2), за місцем проживання характеризується формально (а.с. 47 т. 1, 23 т. 2).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 367 гривень 08 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції на виконання ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. від 10.10.2014 року в порядку ст.. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченого ОСОБА_2 затримано в порядку ст.. 208 КПК України 20.10.2014 року о 20:00 годині та поміщено для утримання до ІТТ Лозівського МВ в Харківській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15

ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у вигляді:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 389 КК України - шість місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, до відбування призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 15 днів.

ОСОБА_2 обрати міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого, з 20 жовтня 2014 року з 20 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2879 від 22.08.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 08 копійок.

Речові докази: диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон « S-TELL S1-01» з картою пам»яті «MicroSD 2 GD», карткою мобільного оператора «МТС», картка мобільного оператора «Djuice», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6, після вступу вироку в законну силу - залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд