Рішення № 40975746, 15.10.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4709/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 27 грудня 2012 року ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та ОСОБА_2 шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-08032-271212.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 13 003,20 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 02 червня 2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17 853,20 грн., яка складається з: тіло кредиту: 8953,20 грн.; прострочене тіло кредиту: 4050,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 4850,00 грн.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов'язання за кредитним договором, то просить суд стягнути з нього на користь ПAT "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 004-08032-271212 від 27 грудня 2012 року в розмірі 17 853 грн. 20 коп. та 243,60 грн. судового збору.

Представник позивача просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, оскільки взяв даний кредит на прохання ОСОБА_4, який останній зобов'язався погасити. Однак з невідомих йому причин ОСОБА_4 не погасив кредит, тобто шляхом обману заволодів грошима, які він взяв у ПAT "Дельта Банк". Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, так як кредит фактично отримав ОСОБА_4.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Встановлено, що 27 грудня 2012 року ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та ОСОБА_2 шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-08032-271212.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 частини 1 договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 13 003,20 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.1. ч. 3 договору встановлено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. ч. 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (вивантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 13 003,20 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 02 червня 2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 02 червня 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" договором № 004-08032-271212 від 27 грудня 2012 року рахується заборгованість на загальну суму 17 853,20 грн., яка складається з: тіло кредиту: 8953,20 грн.; прострочене тіло кредиту: 4050,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 4850,00 грн..

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від, відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідача в судовому засіданні стверджував те, що відносно нього ОСОБА_4 вчинено шахрайські дії, однак даний факт не було підтверджено жодним документом.

Оскільки відповідач уклав кредитну угоду з банком на своє ім'я, отримав кредитну картку з встановленим лімітом, скористався нею, на даний час ухиляється від виконання зобов'язання за кредитним договором, то суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 004-08032-271212 від 27 грудня 2012 року в розмірі 17 853 грн. 20 коп. та 243,60 грн. судового збору

Наведене стверджується: копією заяви /а.с.3/, копією анкети позичальника /а.с.4-5/, копією паспорта /а.с.6/, розрахунком заборгованості /а.с.7/, копією статуту ПАТ "Дельта Банк" /а.с.8/, копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с.9/.

На підставі ст.,ст. 16, 525, 526, 530, 638, 642, 1046-1056 ЦК України та керуючись ст.,ст. 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь АТ "Дельта Банк", 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором № 004-08032-271212 від 27 грудня 2012 року в розмірі 17 853 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 20 коп. та 243,60 грн. судового збору на р/р 6499100199.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/4709/14-ц.

Суддя: Хільчук І. І.