Справа № 346/4709/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2014 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі:головуючого-судді Хільчука І.І.,
секретаря Олексюк Г.І.,
з участю: відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 27 грудня 2012 року ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та ОСОБА_2 шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-08032-271212.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 13 003,20 грн.
Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 02 червня 2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17 853,20 грн., яка складається з: тіло кредиту: 8953,20 грн.; прострочене тіло кредиту: 4050,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 4850,00 грн.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов'язання за кредитним договором, то просить суд стягнути з нього на користь ПAT "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 004-08032-271212 від 27 грудня 2012 року в розмірі 17 853 грн. 20 коп. та 243,60 грн. судового збору.
Представник позивача просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, оскільки взяв даний кредит на прохання ОСОБА_4, який останній зобов'язався погасити. Однак з невідомих йому причин ОСОБА_4 не погасив кредит, тобто шляхом обману заволодів грошима, які він взяв у ПAT "Дельта Банк". Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, так як кредит фактично отримав ОСОБА_4.
З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.
Встановлено, що 27 грудня 2012 року ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та ОСОБА_2 шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-08032-271212.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 частини 1 договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 13 003,20 грн.
Згідно п. 1 ч. 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.
Пунктом 2.1. ч. 3 договору встановлено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. ч. 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.
У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (вивантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 13 003,20 грн.
Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 02 червня 2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 02 червня 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" договором № 004-08032-271212 від 27 грудня 2012 року рахується заборгованість на загальну суму 17 853,20 грн., яка складається з: тіло кредиту: 8953,20 грн.; прострочене тіло кредиту: 4050,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 4850,00 грн..
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від, відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідача в судовому засіданні стверджував те, що відносно нього ОСОБА_4 вчинено шахрайські дії, однак даний факт не було підтверджено жодним документом.
Оскільки відповідач уклав кредитну угоду з банком на своє ім'я, отримав кредитну картку з встановленим лімітом, скористався нею, на даний час ухиляється від виконання зобов'язання за кредитним договором, то суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 004-08032-271212 від 27 грудня 2012 року в розмірі 17 853 грн. 20 коп. та 243,60 грн. судового збору
Наведене стверджується: копією заяви /а.с.3/, копією анкети позичальника /а.с.4-5/, копією паспорта /а.с.6/, розрахунком заборгованості /а.с.7/, копією статуту ПАТ "Дельта Банк" /а.с.8/, копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с.9/.
На підставі ст.,ст. 16, 525, 526, 530, 638, 642, 1046-1056 ЦК України та керуючись ст.,ст. 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь АТ "Дельта Банк", 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором № 004-08032-271212 від 27 грудня 2012 року в розмірі 17 853 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 20 коп. та 243,60 грн. судового збору на р/р 6499100199.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/4709/14-ц.
Суддя: Хільчук І. І.
The court decision No. 40975746, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 346/4709/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: