Ухвала суду № 40975487, 16.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р. Справа № 922/5170/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 818Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року

за позовом "Фізико-технічного інституту низьких температур ім.Б.І. Вєркіна" Національної академії наук України, м.Харків

до Науково-виробничої фірми "Бусол" Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків

про стягнення 35449,24 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізико-технічного інституту низьких температур ім.Б.І. Вєркіна" Національної академії наук України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд (з урахуванням наданої заяви про зменшення розміру позовних вимог) стягнути з відповідача 35449,24 грн., що складаються з 32859,88 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 1-О-2012 від 01.05.2012 р., 416,82 грн. пені за несплату відшкодування орендарем витрат балансоутримувача - ФТІНТ НАН України - понесених ним на придбання для орендаря комунальних послуг та на утримання загальноінститутської інфраструктури за Договором № 1-К-2012 від 01.05.2012 р.; 2172,54 грн. пені за несплату орендної плати за договором № 1-О-2012 від 01.05.2012 р. Крім того, просить суд розірвати договір № 1-О-2012 від 01.05.2012 р. та договір № 1-К-2012 від 01.05.2012 р., у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за цими договорами (несвоєчасність сплати орендних платежів та несплата орендних платежів протягом трьох місяців).

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року по справі №922/5170/13 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

ФОП ОСОБА_1 із вказаним рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 повернуто на підставі п.п.2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

25.04.2014 року на адресу суду надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року провадження у справі зупинено для розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2014 року по справі №922/5170/13 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 повернуто скаржнику без задоволення, а справа направлена до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

01.07.2014 року ФОП ОСОБА_1 повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 року по справі №922/5170/13 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 повернуто скаржнику на підставі п.п.3,4,5 ст.111-3 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які призвели до зупинення провадження у справі №922/5170/13 усунені і подальший розгляд справи є можливим, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2.Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.

'