Ухвала суду № 40975482, 15.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про санацію боржника

"15" вересня 2014 р. Справа № 922/1948/13

вх. № 1948/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

пр-к боржника - Нестеренко С.О. (протокол №17/13);

розпорядник майна - Беляєва О.В.,

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Геньбач Н.О. , дов. від 12.09.13 р.

Фесенко В.І. представник трудового колективу , протокол № 1/13 від 24.10.13р.

По справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ

до Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.14р. відкладено розгляд справи, зобов`язано керівника боржника Нестеренко С.О. надати суду докази розгляду заяви за нововиявленими обставинами, рішення Харківського апеляційного суду Харківської області від 20.05.2014 р. у справі № 2/2027/2270/2012, надати розпоряднику майна документи (фінансові, бухгалтерські, юридичні, тощо), які підтверджують наявність або відсутність активів у СК "Перспектива", зобов'язано розпорядника майна боржника представити суду аналіз фінансового стану боржника та документи (дані інвентаризації), що підтверджують фактичну наявність чи відсутність у боржника майнових активів (основних та оборотних засобів, в тому числі відомості про дебіторську заборгованість).

На виконання вимог суду керівником боржника було надано бухгалтерську довідку основних та оборотних засобів на підприємстві станом на 02.09.2014р., список окремих дебіторів боржника, технічні паспорта на нерухомість боржника, звіт про незалежну оцінку нерухомості (квартир), за адресою: м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 169, та долі (60 %) в об'єкті незавершеного будівництва житлового 16-ти поверхового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду 163-167, акт інвентаризації основних засобів боржника. Крім того, керівник боржника просить суд розглянути клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство, клопотання про витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк» в порядку ст. 38 ГПК України, переглянути ухвалу щодо розгляду вимог кредиторів в частині розгляду вимог ПАТ «Укрсоцбанк» із зобов'язань по договору № 843-1-27/44/1/8-346 від 11.09.2008р.

Розпорядник майна надала суду звіт про виконану роботу, в якому зазначила, що керівником боржника були надані розпоряднику майна фінансово - бухгалтерські документи СК «Перспектива», 21.08.2014р. та 10.09.2014р. були проведені збори комітету кредиторів, на якому одноголосно було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бєляєву О.В., відповідне клопотання подано господарському суду.

Керівник боржника в судовому засідання заперечує щодо рішення комітету кредиторів про визнання СК «Перспектива» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, обґрунтовуючи це тим, що у боржника є достатньо майна (активів) для задоволення вимог конкурсних кредиторів та відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з ч.2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації;

подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Частиною 3 ст. 27 Закону про банкрутство визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів комітету кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно з ч.2 ст. 27 Закону про банкрутство встановлено, що у разі якщо комітетом кредиторів прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках:

якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника;

якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена;

в інших випадках, передбачених цим Законом.

На думку суду є обставини, які дають достатні підстави вважати що платоспроможність боржника може бути відновлена за допомогою застосування до боржника санаційної процедури, про що свідчить наступне.

Основна підстава для визнання боржника банкрутом визначена ч.4 ст.205 ГК України, відповідно до якої передбачено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Тобто, суб'єкт господарювання може бути визнаний господарським судом банкрутом у разі встановлення у боржника недостатності загальної суми його активів, що рахується за даними його бухгалтерського обліку або за даними проведеної інвентаризації боржника, для задоволення сукупності визнаних судом вимог кредиторів.

Як свідчать надані керівником боржником та розпорядником майна бухгалтерські та фінансові документи, у СК «Перспектива» є в наявності основні засоби, що належать боржнику, а саме: нерухомість - квартири №№ 3,4 за адресою: м. Харків, пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 169, які згідно письмового висновку суб'єкта оціночної діяльності про незалежну оцінку від 01.09.2014р. вартість останніх становить 1 442 700 грн, на р/рахунках у боржника знаходяться 57 003,38 грн. (довідка боржника за 9 місяців 2013р., бухгалтерська довідка боржника станом на 02.09.2014р.), автомобіль HYUNDAI Getz, номерний знак АХ 0721АМ вартістю 80000 грн. (договір № 060-Х від 16.03.2007р., бухгалтерська довідка боржника станом на 02.09.2014р.), вклад у сумісну діяльність боржника СК «Перспектива» (60%) у незавершеному будівництві житлового 16-ти поверхового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграда 163-169, ринкова вартість цієї долі станом на 01.09.2014р. становить 26 915 400 грн. (висновок незалежного суб'єкта оціночної діяльності про вартість в об'єкті незавершеного будівництва від 01.09.2014р.). Наявність вищезазначених активів у боржника перевірено і підтверджено актуальними доказами, які сторонами надані до матеріалів справи. Отже, порівняно з загальною сумою вимог кредиторів (ухвала суду від 04.11.2013р. та ухвала суду від 04.07.2014р.) сукупні активи боржника (конкурсна маса) складають суму, що є достатньою для задоволення вимог його конкурсних кредиторів та відновлення платоспроможності боржника.

Крім того, слід зазначити, що ще 12.04.2014р. на підставі поданого розпорядником майна Бєляєвої О.В. звіту, на зборах кредиторів було прийнято рішення про застосування до СК «Перспектива» процедури судової санації з метою оздоровлення фінансового становища підприємства, відповідне клопотання було подано ПАТ «Укрсоцбанк» (том. 8, арк. справи 17-46).

Враховуючи вищевикладене, необхідно зазначити, що судом встановлено реальна можливість відновлення платоспроможності СК «Перспектива», оскільки виявлено обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена за допомогою процедури судової санації, яка в подальшому створить реальну можливість продовжити після задоволення вимог кредиторів господарську діяльність кооперативу.

Щодо клопотання керівника боржника Нестеренко С.О. про припинення провадження у справі про банкрутство СК «Перспектива», оскільки споживчий кооператив "Перспектива" не є суб'єктом господарської діяльності, що має на меті отримання прибутку, і як наслідок не є суб'єктом банкрутства, в зв'язку з чим на думку керівника боржника справа підлягає припиненню на підставі ч.1 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2013р., яка набрала законної сили, було порушено провадження у справі про банкрутство СП «Перспектива».

Згідно зі ст. 93 ГК України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що дії на основі колективної власності засновників. Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації. Згідно з ч.2. ст. 111 ГК України визначено, що первинної ланкою споживчої кооперації є споживче товариство. Таким чином, виробничий чи споживчий кооператив є господарським товариством у розумінні ст.ст. 79, 93, 111 ГК України. Такий самий висновок міститься і у справах № 5016/1066/2011(6/67), № 5016/1105/2012 (10/35).

Пунктом 1.1 Статуту СК "Перспектива" встановлено, що СК "Перспектива" є споживчим кооперативом та утворюється шляхом об'єднання фізичних та юридичних осіб для будівництва житла, спільного господарювання, організації торговельного обслуговування, виробництва продукції та надання інших послуг з метою споживчих потреб його членів у житлі.

Пунктом 2.1 Статуту СК "Перспектива" передбачено, що метою споживчого кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів та асоційованих членів у житлі. (том.2, арк.справи 188-195).

У відповідності до ч.2 ст.3 ГК України передбачено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Таким чином, СК "Перспектива" є суб'єктом підприємницької діяльності (некомерційної господарської діяльності) і може бути у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визнаний боржником.

Крім того, п.13.2 Статуту СК «Перспектива» встановлено, що ліквідація кооперативу провадиться за рішенням загальних зборів або господарського суду, а також у випадках, передбачених діючим законодавством.

Щодо письмових клопотань керівника боржника Нестеренко С.О. про витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк» порядку ст. 38 ГПК України, про перегляд ухвали щодо розгляду вимог кредиторів в частині розгляду вимог ПАТ «Укрсоцбанк» із зобов'язань по договору № 843-1-27/44/1/8-346 від 11.09.2008р., заяви від 05.08.2014р. представника кредитора гр. ОСОБА_6 гр. Машанова про внесення змін до ухвали суду від 04.11.2014р. (попереднє засідання), то вищезазначені клопотання та заява не підлягають судом задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з ч.2 ст. 25 Закону про банкрутство передбачено, що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2013р., яка набрала законної сили, був затверджений реєстр вимог кредиторів СК «Перспектива».

Ухвалою господарського суду від 04.07.2014р. було задоволено заяву СК "Перспектива" (вх. № 26 від 29.05.2014р.) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду Харківської області від 04.11.2013 р. по справі № 922/1948/13. Внесено зміни до ухвали попереднього засідання господарського суду Харківської області від 04.11.2013 р. по справі № 922/1948/13 та виключено з реєстру вимоги кредитора фізичної особи ОСОБА_6, а саме: 253913,89 грн. - четверта черга вимог кредиторів, 1147,00 грн. - перша черга вимог кредиторів, 5000,00 грн. - шоста черга вимог кредиторів. Отже, фізична особа ОСОБА_6 не є кредитором боржника СК «Перспектива».

Ухвалою господарського суду від 13.06.2013р. було визнано розмір безспірних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до СК «Перспектива» в сумі 1 153 153,73 грн, пеня , штраф у загальному розмірі 112 664 ,47 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2013р., що набрала законної сили, було визнано додаткові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника частково у загальній сумі 813240,27 грн, з якої: 7563,00 грн. (судовий збір) було включено до реєстру вимог кредиторів у першу чергу; 757 399 грн. 15 коп. включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу; 48278,12 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки): квартира № 3, загальною площею 60,3 кв.м. та квартира № 4 заг. пл. 72,2 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, пр-т П'ятидесятиріччя СРСР, буд 169, кредитор - іпотекодержатель ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків.

Зазначені вище ухвали суду в своєї підставі є фактично судовими рішеннями. Набрання рішення суду законної сили означає, що воно набуває властивостей: обов'язковості, винятковості, виконуваності і преюдиціальності. Це означає, що рішення (ухвала) суду повинно виконуватися всіма сторонами та учасниками провадження, неприпустимо оспорювання фактів та правовідносин, установлених в рішенні (ухвалі) суду, що набрало законної сили в порушення відповідного порядку визначеного в ГПК України та положеннями Закону про банкрутство. Натомість, в письмовому клопотанні керівника боржника Нестеренко С.О. про витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк» у порядку ст. 38 ГПК України, в заяві від 15.09.2014р. про перегляд ухвали щодо розгляду вимог кредиторів в частині вимог ПАТ «Укрсоцбанк» із зобов'язань по договору № 843-1-27/44/1/8-346 від 11.09.2008р. керівником боржника фактично оспорюються факти та правовідносини, які встановлені господарським судом в ухвалах суду від 13.06.2013р., від 04.11.2013р., які набрали законної сили, що є неприпустимим.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених Законом.

Матеріали справи №922/1948/13 містять заяву арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. за вх. №17883 від 29.05.14 р., в якій вона повідомляє суду, що не заперечує проти призначення її керуючим санацією СК "Перспектива". Також, в своїй заяві вона повідомляє суду про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не здійснювала раніше управління боржником. Крім того, зазначає про свої технічні та організаційні можливості виконувати обов'язки керуючого санацією у даній справі, а також надала договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами №3301216 від 28.04.2014 р.

Враховуючи, що судова процедура санації направлена на оздоровлення фінансово-господарського стану підприємства, а також задоволення в повному обсязі або частково визнаних судом вимог кредиторів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого Бєляєва О.В.

В судовому засіданні арбітражний керуючий розпорядник майна Бєляєва О.В. підтримала подану нею раніше заяву на участь у справі в якості керуючого санацією.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про введення у відношенні СК "Перспектива" процедури санації, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Бєляєву О.В., зобов'язавши її підготувати план санації боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22-27, 28-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань керівника боржника Нестеренко С.О. про припинення провадження у справі, про витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк» порядку ст. 38 ГПК України, про перегляд ухвали щодо розгляду вимог кредиторів в частині розгляду вимог ПАТ «Укрсоцбанк» із зобов'язань по договору № 843-1-27/44/1/8-346 від 11.09.2008р.; заяви від 05.08.2014р. представника кредитора гр. ОСОБА_6 про внесення змін до ухвали суду від 04.11.2014р. відмовити

2. У задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк про застосування до боржника процедури ліквідації відмовити.

3. Ввести процедуру санації боржника СК "Перспектива" і встановити термін її проведення до 15.03.2015 р.

4. Призначити керуючим санації боржника арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого за НОМЕР_2 від 20.02.2013р.), код іпн НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1.

5. Зобов'язати органи управління боржника протягом трьох днів з дати прийняття цієї Ухвали передати керуючому санації бухгалтерську і іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні і інші цінності. Арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені судом виключно в межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

6. До керуючого санацією переходить право самостійно розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також укладати від імені боржника Мирову угоду і інші цивільно-правові, трудові та інші угоди, звертатися до суду з заявою про визнання недійсними угод, укладених боржником.

7. Протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали керуючий санацією має право відмовитися від правочинів (договорів) боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо виконання договору завдає збитків боржнику, або якщо договір є довгостроковим (понад 1 рік) або розрахований на отримання позитивного результату для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим ніж термін санації боржника, а також у випадку якщо виконання умов договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

8. Зобов'язати керуючого санацією:

- прийняти в господарське управління майно боржника і організувати проведення його інвентаризації;

- відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами;

- організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності;

- здійснити заходи по стягненню дебіторської заборгованості на користь боржника, у тому числі шляхом подання позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником, відповідно до закону або договору, субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність;

- розглядати вимоги кредиторів відносно зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника і санації і заявляти в установленому порядку заперечення відносно заявлених до боржника вимог кредиторів;

- протягом трьох місяців з дня прийняття цієї Ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника, розроблений відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Після схвалення або відхилення плану санації комітетом кредиторів, керуючий санацією зобов'язаний надати суду план санації разом з протоколом зборів комітету кредиторів для прийняття судом відповідного рішення.

9. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про введення санації на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10. Ухвала набирає чинності з дня її ухвалення.

11. Ухвалу направити комітету кредиторів, керуючому санацією, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору, керівнику боржника.

Ухвала підписана 18.09.2014 р.

Суддя Міньковський С.В.