Ухвала суду № 40974806, 25.09.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7121/14-к Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 11-сс/783/446/14 Доповідач: Романюк М. Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Романюка М.Ф.

суддів Пешкова М.І., Галина В.П.

за участю секретаря Мельниченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року задоволено клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Теоком».

14.08.2014 року директор ТОВ «Теоком» ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до Галицького районного суду м. Львова, в якому просив скасувати арешт на майно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року в задоволенні клопотання директору ТОВ «Теоком» ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Теоком» у зв'язку із незаконністю і необґрунтованістю його накладення та постановити нову ухвалу якою в задоволенні клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області Василюка С. про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Теоком» відмовити.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт подає клопотання про поновлення пропущеного строку яке мотивує тим, що копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Теоком» від 27 червня 2014 року не було направлено і що апелянт отримав копію ухвали від 27 червня 2014 року лише 02 вересня 2014 року разом із ухвалою слідчого судді від 02 вересня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ «Теоком» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року, надавши апеляційному суду відповідну заяву.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Теоком» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Романюк М.Ф. Пешков М.І. Галин В.П.