Рішення № 40973321, 15.10.2014, Вижницький районний суд Чернівецької області

Дата ухвалення
15.10.2014
Номер справи
713/1747/14-ц
Номер документу
40973321
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 713/1747/14-ц

Провадження №2/713/649/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові вказував,що 12.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом акцептування Банком. Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-25007- 120212.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 30 000 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 3 000 грн.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 23.06.2014 р. не виконує належним чин зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 23.06.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонери товариством "Дельта Банк" Договором 002-25007- 120212 від 12.12.2012 року рахується заборгованість загальну суму 3086,23 грн., яка складається з: тіла кредиту: 755,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 1229,40 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 1101,35 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26259907556743, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 3086,23 (три тисячі вісімдесят шість гривень 23 копійки) та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи Від нього до суду поступила заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просить розглядати справу у його відсутність.

Справа слухалась у відсутність відповідача Мар»янчук В.О., який не з'явився у судове засідання незважаючи на те, що був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Згідно із п. 1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п. 1. ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054. 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Судом встановлено, 12.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом акцептування Банком. Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-25007- 120212.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 30 000 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 3 000 грн.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 23.06.2014 р. не виконує належним чин зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 23.06.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонери товариством "Дельта Банк" Договором 002-25007- 120212 від 12.12.2012 року рахується заборгованість загальну суму 3086,23 грн., яка складається з: тіла кредиту: 755,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 1229,40 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 1101,35 грн., однак на даний час кредитна заборгованість не погашена.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Крім того ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526. 527, 530, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 26259907556743, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 3086,23 (три тисячі вісімдесят шість гривень 23 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 40973321 ?

Документ № 40973321 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 40973321 ?

Дата ухвалення - 15.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40973321 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40973321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 40973321, Вижницький районний суд Чернівецької області

Судове рішення № 40973321, Вижницький районний суд Чернівецької області було прийнято 15.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 40973321 відноситься до справи № 713/1747/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 713/1747/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 40973315
Наступний документ : 40973341